Ухвала

від 18.04.2023 по справі 494/1641/21

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

18.04.2023

Справа № 494/1641/21

Провадження № 1-кс/494/203/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області- ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зобов`язання забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023року доБерезівського районногосуду Одеськоїобласті звернувся слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про зобов`язання забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

17.04.2023 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 18.04.2023 року.

Вобґрунтовування клопотаннязазначив,що СВБерезівського РВПГУНП вОдеській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадження№12021162260000586від 30.11.2021року заправовою кваліфікацією кримінальногоправопорушення передбаченогост 124КК України.В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 29.11.2021 року о 23.01 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , застала у себе в дворі невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті захисту своєї приватної власності, а також свого життя, ОСОБА_5 перевищила межі необхідної оборони, для особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від яких ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06.20 год року в ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: ЗЧМТ. Для встановлення істини по кримінальному провадженню , з метою уточнення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих , обвинувачених та інших осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 . Для проведення експертизи необхідно всю медичну документацію відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі цього просять зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської обласної ради забезпечити тимчасовий доступ.

Відповіднодо наказу Березівськогорайонного судуОдеської області№1ОД від04.01.2023року,постанови КабінетуМіністрів України№211від 11.03.2020року «Прозапобігання поширеннюна територіїУкраїни гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону УкраїниПро захист населення від інфекційних хворобз метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 18.04.2023 року не з`явилися. Одночасно від них надійшли заява про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити.

На підставіч.2ст.163Кримінально-процесуальнийкодексу України(далі КПКУкраїни) розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки як зазначено прокурором вказані документи можуть бути знищені, змінені, пошкодженні , втрачені, тощо, що в подальшому призведе до неможливості встановлення істини.

Враховуючи вимоги ч.4ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до вимогст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з цим, у клопотанні заявлена вимога щодо зобов`язання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської обласної ради забезпечити доступ, але КПК України такої вимоги у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів взагалі не передбачає.

З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та надали відповідних пояснень щодо заявленого клопотання, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Більш того, слідчому судді не надано жодного доказу, оригіналів матеріалів кримінального провадження та пояснень, чому лише зараз подано клопотання , оскільки кримінальне провадження зареєстровано ще 30.11.2021 року, фактично через 1,5 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,131,132,159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області Мельник Д про тимчасовий доступ до речей і документів -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1