Ухвала
від 10.07.2023 по справі 494/1641/21
БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

10.07.2023

Справа № 494/1641/21

Провадження № 1-кс/494/380/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області- ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області Мельник Д про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023року доБерезівського районногосуду Одеськоїобласті звернувся слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

05.07.2023 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 10.07.2023 року.

Вобґрунтовування клопотаннязазначив,що СВБерезівського РВПГУНП вОдеській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадження№12021162260000586від 30.11.2021року заправовою кваліфікацією кримінальногоправопорушення передбаченогост 124КК України.В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 29.11.2021 року о 23.01 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , застала у себе в дворі невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті захисту своєї приватної власності, а також свого життя, ОСОБА_4 перевищила межі необхідної оборони, для особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від яких ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06.20 год року в ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: ЗЧМТ. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , про зєднання абоненських номерів, якими користувалися ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , для подальшого аналізу одержаного графіку та встановлення істини в кримінальному провадженні. На підставі викладеного просять надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 10.07.2023 року не з`явилися. Одночасно, від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.4ст.107Кримінально-процесуального кодексуУкраїни (далі КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, а саме інформації про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в свою чергу може порушити права інших абонентів, які не пов`язані з даним кримінальним правопорушенням.

Більш того, слідчому судді не надано жодного доказу та пояснень, чому лише зараз подано клопотання, оскільки кримінальне провадження зареєстровано ще 30.11.2021 року, фактично більше чим через 1,5 року.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа. Проте вказане взагалі відсутнє у клопотанні.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Вкотре необхідне наголосити , що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,131,132,159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області Мельник Д про тимчасовий доступ до речей і документів -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБерезівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення10.07.2023
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу112077362
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —494/1641/21

Ухвала від 24.08.2023

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Панчишин А. Ю.

Ухвала від 24.08.2023

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Панчишин А. Ю.

Ухвала від 24.08.2023

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Панчишин А. Ю.

Ухвала від 10.07.2023

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Римар І. А.

Ухвала від 10.07.2023

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Римар І. А.

Ухвала від 10.07.2023

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Римар І. А.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Панчишин А. Ю.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Панчишин А. Ю.

Ухвала від 18.04.2023

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Римар І. А.

Ухвала від 29.11.2022

Кримінальне

Березівський районний суд Одеської області

Панчишин А. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні