Вирок

від 18.04.2023 по справі 953/2709/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/2709/23

н/п 1-кп/953/813/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023221130000529 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 15.03.1995 судом Ізюмським міським судом Харківської області, за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 44, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.12.2000 Лебединським районним судом Сумської області, за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.02.2005 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.05.2008 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 15.11.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 14.12.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 115 ч.1, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі. 20.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання.

- 24.03.2023 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану в Україні, 27 січня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в обідній час, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи на задньому подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , зайшов до гуманітарної палатки на вказаному подвір`ї, де побачив на підлозі упаковані гуманітарні пакеті з продуктами харчування та засобами особистої гігієни. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на проникнення в сховище та викрадення вказаних гуманітарних пакетів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до гуманітарних пакетів, які знаходились на підлозі всередині палатки та реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два гуманітарних пакети, всередині яких знаходились: високоенергетичне галетне печиво «Klassika Digestive» виробництва ТМ «Garant» вартість якого, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 81 гривень 00 копійок; бісквіти шоколадні ТМ «Gwoon» у кількості 2-х пачок вагою по 500 грамів кожна, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 150 гривень 00 копійок; вівсянку швидкого приготування виробництва ТМ «PRZEDSIEBIORSTWO ZBOZOWO-MLYNARSKIE» у кількості 3-х пачок масою кожна по 500 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 147 гривень 00 копійок; довгозернистий рис виробництва ТМ «NOVAROZZ» у кількості 2-х пачок маса кожної по 1000 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 130 гривень 00 копійок; макаронні вироби у вигляді спагеті з твердих сортів пшениці виробництва ТМ «CASA ITALIANA» у кількості 1 пачка вагою по 1000 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 110 гривень 00 копійок; спіралеподібі макарони з твердих сортів пшениці виробництва ТМ «CASA ITALIANA» у кількості 1 пачка вагою по 500 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 44 гривень 90 копійок; борошно пшеничне 1-го гатунку виробництва ТМ «POLSKIE MLYNY» у кількості 2-х пачок маса кожної по 1000 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 41 гривня 18 копійок; м`ясні курячі консерви виробництва ТМ «GROOT» у кількості 4-х банок масою кожна по 340 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 560 гривень 00 копійок; рибні консерви із скумбрії в рослинній олії виробництва ТМ «GOOD BURY» у кількості 3-х банок масою по 425 грамів кожна, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 288 гривень 00 копійок; консервовані овочі (горошок) виробництва ТМ «GWOON» у кількості 1-ї банки масою 400 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 35 гривень 00 копійок; консервовані овочі (спаржа) виробництва ТМ «COROOS» у кількості 1-ї банки масою 850 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 120 гривень 00 копійок; жир рослинний для випічки та смаження виробництва «GWOON» у кількості 1-ї пляшки ємкістю 400 мілілітрів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 45 гривень 00 копійок; йодована сіль ТМ «JOZO» у кількості 1-ї пачки масою 1 000 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 28 гривень 00 копійок; цукор рафінований виробництва ТМ «JUMBO» у кількості 1-ї пачки масою 1 000 грамів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 72 гривні 50 копійок; чорний чай пакетований виробництва ТМ «GWOON» у кількості 2- х упаковок по 20 пакетів кожний, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 70 гривень 00 копійок; зубну щітку виробництва «Servoprax GmbН» у кількості 2-х штук, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 72 гривні 00 копійок; зубну пасту проти карієсу з вмістом фтору виробництва ТМ «Biancoril», 75 мілілітрів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 66 гривень 00 копійок; мило з ароматом меду та молока виробництва ТМ «PALMOLIVE» у кількості 2-х брусків вагою по 90 грамів кожне, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 70 гривень 00 копійок; шапмунь з ароматом персику виробництва ТМ «AMALFI», ємкістю 400 мілілітрів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 101 гривня 00 копійок; прокладки жіночі виробництва ТМ «JUMBO» у кількості 1-ї упаковки по 16 прокладок в упаковці, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 90 гривень 00 копійок; тампони жіночі виробництва «New Way» у кількості 1-ї упаковки по 32 тампони в упаковці, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 160 гривень 00 копійок; бритву унісекс виробництва ТМ «ROMED» (1 станок), згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 18 гривень 00 копійок; вологі серветки з ароматом евкаліпту виробництва ТМ «SANYTOL» у кількості 1-ї упаковки по 72 серветки, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 35 гривень 50 копійок; засіб для миття посуду виробництва ТМ « LUZIA», ємкістю 500 мілілітрів, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №163М від 13.02.2023 становить 40 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадені речі на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив БО «БФ «Спілка волонтерів Харкова», матеріальну шкоду на загальну суму 2575 гривень 08 копійок.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення обсягу викраденого про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що він 27 січня 2023 року, точного часу не пам`ятає, але приблизно в обідній час, скоїв крадіжку гуманітарних пакетів, які знаходились на підлозі в палатці для видачі гуманітарної допомоги, яка була закрита, на задньому подвір`ї будинку АДРЕСА_3 . Упаковані гуманітарні пакеті з продуктами харчування та засобами особистої гігієни взяв з собою та поїхав до дому на електричці за місцем проживання АДРЕСА_2 .

Представник потерпілого БО «БФ «Спілка волонтерів Харкова» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність, просить призначити покарання на розсуд суду, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів цивільного позову. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, скарг та компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставиною згідно зі ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецедивв злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 березня 2023 року, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання застосувати правила, встановлені ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді цілодобового домашнього арешту..

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складення призначеного покарання, і покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 березня 2023 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість ) гривень 31 копійка.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Флеш - носій, на якому знаходяться відео з камер спостереження фасаду будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та фото матеріали - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12023221130000529 від 02.02.2023.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1