Ухвала

від 17.04.2023 по справі 870/54/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. Справа №870/54/21

Суддя Західного апеляційного господарського судуО.В. Зварич

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a> б/н від 03.04.2023 року (вх. № 01-05/1121/23 від 12.04.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. у виконавчому провадженні ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року

у справі № 870/54/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка</a> (надалі ТзОВ Полетехніка)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a> (надалі ТзОВ Спецмонтажсервіс ЛТД)

про стягнення 2206501,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020 (третейський суддя В.С. Федірко) повністю задоволено позов ТзОВ Полетехніка. Стягнуто з ТзОВ Спецмонтажсервіс ЛТД на користь ТзОВ Полетехніка 2206501,57 грн., з яких: 1627528,74 грн. основний борг; 127320,85 грн. пеня; 325505,62 грн. штраф; 16455,34 грн. 3% річних, 109691,05 грн. товарний кредит, а також 17300,00 грн. суму третейських витрат.

05.10.2021 року ТзОВ Полетехніка звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою за №655 від 05.10.2021 року (вх. № 01-05/3393/21 від 11.10.2021 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 07.02.2022 року (суддя О.В. Зварич) задоволено заяву ТзОВ Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020.

16.03.2022 року на виконання ухвали від 07.02.2022 року Західний апеляційний господарський суд видав накази наступного змісту:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка</a> 2206501,57 грн., з яких: 1627528,71 грн. основний борг; 127320,85 грн. пеня; 325505,62 грн. штраф; 16455,34 грн. 3% річних, 109691,05 грн. товарний кредит, а також 17300,00 грн. суму третейських витрат;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка</a> витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020 в сумі 1135,00 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка</a>. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a>.

Накази Західного апеляційного господарського суду 16.03.2022 року перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. (ВП № 71200481).

27.03.2023 року від боржника ТзОВ Спецмонтажсервіс ЛТД надійшла скарга б/н від 23.03.2023 року (вх. № 01-05/908/23 від 27.03.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. у виконавчому провадженні ВП № 71200481.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 року скаргу ТзОВ Спецмонтажсервіс ЛТД повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

06.04.2023 року представник боржника Ємельянов В.Р., який діє на підставі ордеру серії АА № 1287280 від 23.03.2023 року, вдруге надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду скаргу (вх. № 01-05/1121/23 від 12.04.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. у виконавчому провадженні ВП № 71200481, в якій просить поновити строк для подання скарги та вважати причини його пропуску поважними. Зазначає, що скаржник вжив достатніх заходів для оскарження трьох постанов приватного виконавця (від 06-07.03.2023 року), зокрема вперше 23.03.2023 року своєчасно звернувся із скаргою, яку суд повернув без розгляду. Дана ситуація, на переконання скаржника, є поважною причиною пропуску строку.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та права на звернення із скаргою на неправомірні дії приватного виконавця у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне задоволити його.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 119, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання скарги на неправомірні дії приватного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a> б/н від 03.04.2023 року (вх. № 01-05/1121/23 від 12.04.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. у виконавчому провадженні ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року у справі №870/54/21.

Призначити судове засідання по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a> б/н від 03.04.2023 року (вх. № 01-05/1121/23 від 12.04.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. у виконавчому провадженні ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року у справі № 870/54/21 на 08.05.2023 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Стягувач та приватний виконавець мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (пояснення, заяви, клопотання тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України).

Ухвалу надіслати сторонам третейського спору та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пімаховій Д.В. в порядку, визначеному частиною 5 статті 242 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 2 ст. 342 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич