Ухвала

від 22.05.2023 по справі 870/54/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Справа №870/54/21

Суддя Західного апеляційного господарського судуО.В. Зварич,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a> б/н від 03.04.2023 року (вх. № 01-05/1121/23 від 12.04.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. у виконавчому провадженні ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року

у справі № 870/54/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка</a> (надалі ТзОВ Полетехніка)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a> (надалі ТзОВ Спецмонтажсервіс ЛТД)

про стягнення 2206501,57 грн.,

за участю:

від позивача третейського спору: не з`явився;

від відповідача третейського спору (в режимі відеоконференції): Ємельянов В.Р. адвокат (ордер серії АА №1287280 від 23.03.2023 року);

від приватного виконавця Пімахової Д.В.: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 року, відкладено розгляд скарги ТзОВ Спецмонтажсервіс ЛТД на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. у виконавчому провадженні ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року у справі № 870/54/21 на 22.05.2023 року о 12 год. 45 хв. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції. Зобов`язано скаржника ТзОВ Спецмонтажсервіс ЛТД забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Стягувач та приватний виконавець не делегували своїх представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили.

Представник боржника в письмових додаткових поясненнях до скарги на неправомірні дії приватного виконавця (вх. № 01-04/3261/23) та у судовому засіданні зазначив про те, що 06.03.2023 року приватним виконавцем Пімаховою Д.В. було відкрито виконавче провадження № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року у справі № 870/54/21, в рамках якого приватним виконавцем винесено три постанови про арешт майна боржника: дві від 06.03.2023 та одну від 07.03.2023, якими арештовано техніку на балансову суму 12806162,10 грн. Вважає, що дії приватного виконавця є недопустимими та такими, що порушують основоположні засади, передбачені ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначив, що приватним виконавцем було стягнуто з боржника суму основного боргу в розмірі 1673073,01 грн. шляхом списання грошових коштів, що свідчить про виконання судового наказу від 16.03.2022 року у справі № 870/54/21 та порушення приватним виконавцем вимог чинного законодавства щодо співмірності заходів примусового виконання рішень.

Оскільки до скарги на неправомірні дії приватного виконавця не додано копій всіх матеріалів виконавчого провадження, тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. належно засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 202, 216, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a> б/н від 03.04.2023 року (вх. № 01-05/1121/23 від 12.04.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. у виконавчому провадженні ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року у справі № 870/54/21 на 26.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Відповідачу третейського спору Товариству з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД</a>: забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.

Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пімаховій Д.В. до 06.06.2023 року надати через канцелярію суду (або надіслати) належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року (для приєднання до матеріалів справи).

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (пояснення, заяви, клопотання тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 242 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 2 ст. 342 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич