Ухвала

від 17.04.2023 по справі 910/2737/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/2737/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Онікс-Опт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі №910/2737/20 (суддя Шкурдова Л.М., м. Київ, повний текст ухвали складено - 02.02.2023)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Онікс-Опт"

про стягнення 26 513 345,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі №910/2737/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ілон Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі - наказі Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 по справі № 910/2737/20. Замінено стягувача в наказі Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ілон Капітал".

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Онікс-Опт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі №910/2737/20;

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі №910/2737/20 та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Онікс-Опт" у справі №910/2737/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Онікс-Опт" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 14.03.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/2737/20, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

12.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2737/20.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 24.03.2023 по 14.04.2023 перебувала на лікарняному.

Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження, чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги вирішується після виходу судді Разіної Т.І. з лікарняного.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватне підприємство "Онікс-Опт" Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 складено - 02.02.2023, то заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 13.02.2023 (12.02.2023 неділя, вихідний день) включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано через «Електронний суд» 02.03.2023, а зареєстрована 03.03.2023 (про, що свідчить штамп канцелярії Північного апеляційного господарського суду), тобто з пропуском процесуального строку.

Крім того, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке нічим необґрунтовано.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься відмітка на аркуші 83 тому 2 про відправлення поштової кореспонденції. В матеріалах справи №910/2737/20 поштове повідомлення про вручення скаржнику оскаржуваної ухвали суду відсутнє, але з матеріалів справи вбачається, що представник Приватного підприємства «Онікс-Опт» адвокат Шахов Дмитро Артемович подав «заяву про вступ у справу як представника» 14.02.2023.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як вже зазначалось вище, коли отримав скаржник копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції суду невідомо. Також суд звертає увагу, що скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» від адвоката Шахова Дмитра Артемовича.

Відповідно до частини третьої статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі №910/2737/20.

Згідно з частиною третьою статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі №910/2737/20 з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2023 року становить - 2 684,00 гривень.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2 684,00 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Також, відповідно до ст. 258 ГПК України на скаржника апеляційної скарги покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, як вбачається з апеляційної скарги доказів надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ілон Капітал" суду - не надано.

Однак в апеляційній скарзі міститься «Квитанція №92634 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСШТС Томашевський Роман Миколайович», але в матеріалах справи відсутні відомості про наявність кабінетна Томашевського Романа Миколайовича в «Електронному суді».

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції не може вважати, що скаржником було надано докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належне клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі №910/2737/20 з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів, надати докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та надати докази надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку: Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ілон Капітал" з описом вкладення у цінний лист.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Онікс-Опт" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Онікс-Опт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі №910/2737/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Онікс-Опт", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд» особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із клопотання/заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням поважних причин для поновлення строку та доданням відповідних доказів, надати докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та надати докази надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку: Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ілон Капітал" з описом вкладення у цінний лист.

3. Попередити Приватне підприємство "Онікс-Опт", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи подаються виключно через систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко