Ухвала
від 17.04.2023 по справі 401/871/20
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/871/20

провадження № 22-ц/4809/683/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року, у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Великоандрусівська сільська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки водного фонду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3-4ст.356ЦПК України,апеляційна скаргапідписується особою,яка їїподає,або представникомтакої особи. Доапеляційної скаргидодаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з ч.3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалівсправи вбачається,що апеляційнаскарга поданана судоверішення усправі,що неє малозначною. Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . На підтвердження своїх повноважень представником в суді першої інстанції було надано копію довіреності, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси, зокрема, в судах.

Однак, в довіреності, виданій на ім`я ОСОБА_2 не зазначено про те, що він є адвокатом, також не долучено до копії довіреності і свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого не надано доказів про те, що він є адвокатом, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3-4 ст. 356 ЦПК України.

Також,відповідно довимог пункту3частини 4статті 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно доч.1ст.4Закону України«Про судовийзбір»,судовий збірсправляється увідповідному розмірівід прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,встановленого законом на1січня календарногороку, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області подала позовну заяву у травні 2020 року та заявляла три самостійні вимоги: вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12713, 26 грн.) та дві вимоги немайнового характеру (розірванняі договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду).

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2102,00 грн.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на час подання позову ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доп.2ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,ставка судовогозбору ізпозовної заявинемайнового характеру,яка поданаюридичною особоюстановить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням загальної суми позовних вимог, при подані позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6306 грн.(2102 х 3)

Рішення суду оскаржується в повном обсязі, отже при подані апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 9459,00 грн (6306,00 х 150%).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка поданайого представником ОСОБА_2 нарішення Світловодськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 02березня 2023року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

1) усунути зазначені недоліки та надати належно оформлену апеляційну скаргу з копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи;

2) надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 9459,00 грн 00 коп за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206080011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків імає відповіднувідмітку упаспорті);Судовий збір,за позовом
(ПІБчи назваустанови,організації позивача),на рішеннявід
(Датаоскаржуваного рішення)по справі
(Номерсправи),Кропивницький апеляційнийсуд (назвасуду,де розглядаєтьсясправа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110277316
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —401/871/20

Постанова від 13.07.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 13.07.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 02.03.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

Рішення від 02.03.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні