Ухвала

від 18.04.2023 по справі 904/3613/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.04.2023 року м. Дніпро Справа № 904/3613/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальінстю "Константа Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023р. (суддя Бажанова Ю.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 13.03.2023р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Білецький та партнери", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Дніпро 2000", м. Дніпро

про стягнення 220 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Дніпро 2000" на свою користь компенсацію у розмірі 220 500,00 грн. за порушення майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Дніпро 2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Білецький та партнери" 73 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, 1 102,50 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальінстю "Константа Дніпро", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023р. та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно, з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обгрунтоване тим, що повний текст ним отримано лише 03.04.2023р..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.04.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/3613/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальінстю "Константа Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2022р. по справі № 904/3613/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/3613/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю "Константа Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023р. у справі № 904/3613/22 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4 961 грн. 25 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а заява скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023р. у справі № 904/3613/22 є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальінстю "Константа Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

ГоловуючийсуддяІ.М. Кощеєв

СуддяЕ.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік