Рішення

від 13.04.2023 по справі 910/5890/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/5890/22Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" від 20 березня 2023 року про стягнення судових витрат в справі № 910/5890/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Снаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" про стягнення 572 400,00 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Снаб" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" (далі - Підприємство) заборгованості в розмірі 572 400,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 4 лютого 2022 року № 2022/АМ/AN-06.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі № 910/5890/22 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2022 року задоволено клопотання відповідача від 31 серпня 2022 року, вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

15 березня 2023 року оголошено вступну та резолютивні частини рішення Господарського суду міста Києва, яким відмовлено у задоволенні позову. Повний текст рішення складено 27 березня 2023 року.

23 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Підприємства від 20 березня 2023 року, в якому останнє просило суд стягнути з позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2023 року розгляд вказаного клопотання Підприємства призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2023 року.

У судове засідання 13 квітня 2023 року сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Водночас 13 квітня 2023 року на електронну адресу суду позивач подав заперечення проти розгляду клопотання відповідача про стягнення судових витрат, посилаючись на те, що йому не було надіслано копію клопотання Підприємства від 20 березня 2023 року з доданими до нього документами. На цій підставі позивач просив суд відмовити в розгляді цього клопотання.

За частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що 20 березня 2023 року копія зазначеного клопотання разом з додатками була надіслана позивачу листом з описом вкладення на адресу його місцезнаходження: 18008, місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 3, офіс 16, - що підтверджується відповідним описом вкладення в цінний лист № 0504549809390 та фіскальним чеком від 20 березня 2023 року № 0504549809390.

Згідно інформації, яка міститься на сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", вказане поштове відправлення № 0504549809390 було вручено Товариству 27 березня 2023 року.

Разом із тим, Товариство не надало жодних доказів, які б підтверджували його доводи про те, що Підприємство надіслало позивачу не ті документи, які були зазначені в описі вкладення № 0504549809390. Такі докази відсутні й у матеріалах справи.

Крім того, за положеннями частини 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що копія ухвали від 27 березня 2023 року, якою призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання відповідача про стягнення судових витрат, була отримана Товариством 4 квітня 2023 року, що підтверджується трекінгом № 0105494004646.

Враховуючи викладене, заперечення позивача проти розгляду даного клопотання відповідача є необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2022 року між Підприємством та Адвокатським бюро "Тарас Кулачко та партнери" (далі - Бюро) було укладено договір про надання правничої допомоги № 17/08/22-1, за умовами якого останнє зобов`язалося надавати відповідачу правничу допомогу щодо представництва його інтересів у справі № 910/5890/22 (пункт 1.1. договору).

Згідно з пунктами 3.1., 3.3. договору сторони погодили, що вартість послуг складає 5 000,00 грн за одну годину надання послуг. Остаточна сума вартості наданих послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі із зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування.

Підприємство зобов`язалося оплатити послуги у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд цієї справи. При цьому, відповідач не позбавлений права здійснювати часткову або повну оплату послуг до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд даної справи (пункт 3.3. вказаного правочину).

1 вересня 2022 року між сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) на загальну суму 30 000,00 грн, копія якого міститься в матеріалах цієї справи.

Зі змісту даного акта вбачається, що вартість 1 год. надання послуг складає 5 000,00 грн, а всього було витрачено 6 годин, з яких: 5 годин (25 000,00 грн) - складання відзиву, 1 год (5 000,00 грн) - складання заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2 вересня 2022 року відповідач частково сплатив Бюро вартість наданих адвокатських послуг, що підтверджується копією платіжної інструкції від вказаної дати № @2PL477567.

На підтвердження того, що Кулачко Т.М. є адвокатом Бюро, відповідачем було долучено копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 8 жовтня 2014 року серії КС № 5221/10, а також ордеру від 17 серпня 2022 року серії АІ № 1263000, що підтверджують повноваження вказаного адвоката на представництво інтересів Підприємства в суді.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги відмову в задоволенні пред`явлених Товариством позовних вимог у повному обсязі, а також зважаючи на відсутність клопотання позивача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги Підприємства у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог відповідача про покладення на позивача 30 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Снаб" (18008, місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 3, офіс 16; ідентифікаційний код 41319579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" (04123, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 36804863) 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18 квітня 2023 року

СуддяЄ.В. Павленко