Ухвала

від 18.04.2023 по справі 911/374/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/374/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс», Київська обл., Бориспільський р-н., м. Переяслав

до Переяславської міської ради, Київська область, Бориспільський р-н., м. Переяслав

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

секретар судового засідання: Д.С. Бабяк

представники:

від позивача О.С.Зимогоров

від відповідача А.С.Кулик

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» б/н від 01.02.2023 року (вх. №335/23 від 06.02.2023) до Переяславської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалою суду від 10.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/374/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.03.2023 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №07-12/414/2-23 від 01.03.2023 року (вх. №4197/23 від 03.03.2023), в якому відповідач проти позову заперечує.

Протокольною ухвалою суду від 07.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 28.03.2023 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання №07-12/607/2-23 від 23.03.2023 року (вх. №5879/23 від 27.03.2023) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 18.04.2023 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 20.03.2023 року (вх. №5909/23 від 28.03.2023).

Також до суду від позивача надійшло заперечення б/н від 13.04.2023 року (вх. №7254/23 від 14.04.2023) на клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

У судовому засіданні 18.04.2023 року судом долучено до справи, як доказ, Акт обстеження земельної ділянки від 17.08.2022 року. Представник позивача надав судову практику у спірних правовідносинах.

Також у судовому засіданні 18.04.2023 року судом досліджено, що деякі обставини справи потребують додаткових пояснень сторін.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/374/23 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.05.2023 о 11:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. З метою повного та всебічного з`язування обставин справи зобов`язати сторони у строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання даної ухвали, надати суду пояснення, копію яких надіслати іншій стороні, докази чого надати суду, щодо наступних обставин справи:

- Чи надсилався відповідачем лист відмова у поновленні договору оренди на повідомлення позивача від 18.07.2022 року про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі або протягом місяця після закінчення строку оренди земельної ділянки?

- Яке значення для розгляду даної справи має розгляд скарги Переяславської міської ради до Міністерства Юстиції України на реєстраційні дії державного реєстратора?

- Яка редакція Закону України «Про оренду землі» підлягає застосуванню у спірних правовідносинах з урахуванням викладених у відзиві обставин?

- Пояснення та відповідні докази стосовно розміщення на орендованій земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, які зазначено відповідачем в Акті обстеження земельної ділянки від 17.08.2022 року із зазначенням року їх побудови та класу капітальності, наявності відповідних дозвільних документів, чи входять зазначені споруди до цілісного майнового комплексу, що використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності;

- Пояснення стосовно викладених у відзиві відповідача обставин щодо зміни позивачем умов основного договору оренди у додатковій угоді, зокрема, доповнення її п. 5.10;

-Пояснення стосовно надіслання позивачу листа-повідомлення від 01.09.2022 №07-11/1628/2-22.

4. Зобов`язати позивача у строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання даної ухвали, надати суду документацію на спірні споруди. Копію документації надіслати відповідачу, докази чого надати суду. Зазначені документи також надати суду в оригіналі для огляду у судовому засіданні.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць