Ухвала
від 17.04.2023 по справі 420/16832/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16832/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділа державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. по справі № 420/16832/22

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРТРАНСАГРО"

відповідач Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області як територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять відстрочити сплату судового збору, оскільки на даний час на рахунку Державної служби України з безпеки на транспорті за КЕКВ 2800, за якими здійснюються, видатки для сплати судового збору, фінансування не здійснюються, про що апелянт надає відповідні довідки.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3721,50 грн.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначене клопотання апелянта, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан та причини на обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначені апелянтом, в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Відділа державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 3721,50 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/16832/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТРАНСАГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області як територіального органу Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділа державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/16832/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТРАНСАГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області як територіального органу Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:Шевчук О.А.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110288769
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/16832/22

Постанова від 13.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 03.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Рішення від 21.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні