Ухвала

від 17.04.2023 по справі 542/556/23

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/556/23

Провадження № 1-кс/542/101/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши усудовому засіданні,в залісуду всмт НовіСанжари скаргу ОСОБА_3 напостанову дізнавача відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить, зокрема, скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.03.2023 року про закриття кримінального провадження №12022175480000207, відомості щодо якого внесені 28 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України. Та зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022175480000207, відомості щодо якого внесені 28 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України, і провести досудове розслідування.

Вказана скарга була передана слідчому судді 12.04.2023 року.

Ухвалою слідчогосудді від13.04.2023року буловідкрито провадженняза вказаноюскаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник скаргу обґрунтовує тим, що 06.04.2023 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження №12022175480000207 від 28.03.2023 року. З вказаною постановою він погодитися не може з огляду на таке.

З моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення дізнавач не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів.

Так зазначає, що у постанові дізнавач посилається на той факт, що ОСОБА_6 самовільно зайняв земельну ділянку кадастровий номер 5323484400:00:001:0001 площею 2,8869 га., чим спричинив збитки в сумі 28313,27 грн. Нібито ОСОБА_6 пояснив дізнавачу, що він наймав працівників на обробіток земельної ділянки, яка знаходиться у нього в оренді і так, як відсутні межові знаки наймані працівники помилкового засіяли суміжну земельну ділянку. Проте, дізнавач не допитала вказаних працівників.

Крім того, зазначає, що він звертався до поліції з заявою, де вказував, що ОСОБА_6 самовільно зайняв земельну ділянку, яка належить до колективної власності в розмірі 20 га.

Дізнавач також не зібрала жодних доказів стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 5323483403:03:001:0053 площею 10,3900 га., з якої ОСОБА_6 зібрав зерно кукурудзи. Вказана земельна ділянка рішенням двадцять девятої позачергової сесії восьмого скликання від 15.03.2023 року виставлена на проведення земельних торгів у формі електронного аукціону в с. Кустолове Перше, Полтавського району, Полтавської області.

Зазначає, що той факт, що ОСОБА_6 самовільного зайняв дві земельні ділянки, в тому числі земельну ділянку кадастровий номер 5323483403:03:001:0053 площею 10,3900 га, підтверджується актом від 29.04.2022 року, який був складений комісією Новосанжарської селищної ради, Полтавського району, Полтавської області, який був направлений до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області. Вказаний акт дізнавачем витребуваний не був.

Також зазначає, що при звернені до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України він повідомляв працівників поліції, що ОСОБА_6 самовільно зайняв дві земельні ділянки, але не відомо з яких причин дізнавач не проводив слідства щодо самовільно зайнятої земельної ділянки кадастровий номер 5323483401:03:001:0053.

Вважає, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному обсязі, належним чином не допитано всіх осіб, в тому числі його, як заявника, не проведено одночасного його допиту і ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, надали пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Просили скаргу задовольнити.

Дізнавач відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надавши пояснення, в яких зазначила про те, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022175480000207 від 28.12.2022 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим 28 березня 2023 року було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у відповідності до ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Просить відмовити в задоволенні скарги з таких підстав.

Стосовно допиту найманих працівників ОСОБА_6 , то в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 .

Під час виїзду на місце події комісія Новосанжарської селищної ради зазначила, що в с. Стрижівщина, Полтавського району, Полтавської області самовільно зайнятою є лише земельна ділянка площею близько 3 га, земельні ділянки, розташовані поруч із самовільно зайнятою дійсно перебувають в оренді, тобто дане твердження ОСОБА_3 не відповідає дійсності і ніякої самовільно зайнятої земельної ділянки площею близько 20 га. там немає.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5323483403:03:001:0053 площею 10,39 га, зазначає, що за фактом обробітку даної земельної ділянки сектором дізнання відділення поліції № 3 Полтавського РУП уже проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12022175480000169. В даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження, в якому проводилась перевірка за даним фактом, а також вмотивована постанова про закриття, долучені до матеріалів кримінального провадження №12022175480000207.

Щодо посилань про відсутність акту в матеріалах кримінального провадження №12022175480000207, складеного Новосанжарською селищною радою, то й воні не відповідають дійсності, адже в матеріалах кримінального провадження даний акт є.

Щодо встановлення особи, яка користується земельною ділянкою площею 10,39 га. з кадастровим номером 5323483403:03:001:0053 зазначає, що ОСОБА_6 пояснив, що він обробляє дану земельну ділянку і в своєму поясненні детально виклав підстави, на яких він це робить.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 було допитано 2 рази. В рамках даного провадження ОСОБА_6 не є потерпілим, свідком та/або підозрюваним, тому для проведення їх одночасного допиту підстав немає.

Також зазначає, що в ході досудового розслідування 24.01.2023 року було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, розташованої поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 5323484400:00:001:0001, яка зі слів ОСОБА_3 самовільно зайнята, та встановлено, що дана земельна ділянка засаджена кукурудзою. Під час огляду в якості спеціаліста було залучено сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_8 , яким за допомогою GPS приймача TRIMBLE R10 було здійснено заміри площі самовільно зайнятої земельної ділянки, складено схему встановлення межі фактичного посіву сільськогосподарських культур на території Новосанжарської селищної ради, відповідно до якої загальна площа посіву під кукурудзою - 2.8869 га.

В ході досудового розслідування було встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки, яка розташованої поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 5323484400:00:001:0001, здійснив ОСОБА_6 , який пояснив, що він є головою фермерського господарства «ЕСМА7», в оренді якого перебуває земельна ділянка кадастровий номер 5323484400:00:001:0001. Під час засіву вказаної земельної ділянки, яку останній орендує, у зв`язку з відсутністю межових знаків розміри та розташування, він пояснив своїм найманим працівникам на словах. З не зрозумілих причин працівники фермерського господарства «ЕСМА7» у 2022 році засіяли не лише земельну ділянку, що перебуває в оренді, а й суміжну.

Крім того, зазначає, що збитки, заподіяні внаслідок самовільного заволодіння земельною ділянкою площею 2,8869 га. за один рік з урахуванням Методики становлять 28313, 27 грн., що передбачає відсутність суспільно-небезпечних наслідків, визначених ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи те, що вказаний злочин є злочином із матеріальним складом, а тому для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю - значної шкоди, яка враховуючи примітку дост. 197-1 КК Українимає становити не менше 124050,00 грн. за 2022 рік та враховуючи те, що така шкода, як наслідок дій ОСОБА_6 по самовільному зайняттю земельної ділянки відсутня - відсутня і об`єктивна сторона злочину, як його обов`язкова складова, а відповідно і склад злочину.

У зв`язку з вищевикладеним просила відмовити в задоволенні скарги. Скаргу просила розглядати за її відсутності (а.с.21-25).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження №12022175480000207, зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги повинен перевірити як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, так й підстави його закриття.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає такий висновок дізнавача передчасним.

Так, 28.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку поблизу с.Стрижівщина та с.Кустолове Полтавського району Полтавської області та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022175480000207 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.197-1 КК України.

Диспозицією ч.1 ст.197-1 КК України передбачено відповідальність засамовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Причому земельна ділянка для винної особи є чужою, вона не має необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти та користуватися нею.

Самовільне зайняття земельної ділянки це завжди активні дії, тому, як приклад, не підлягає кваліфікації за ч.1 ст.197-1 КК України бездіяльність особи, яка не звільняє орендовану ділянку після спливу строку оренди, або земельну ділянку, вилучену для суспільних потреб. У зв`язку з існуючою складністю одержання та реєстрації державного акта про відповідне право на землю зайняття земельної ділянки не вважається самовільним у випадках її використання особою, яка хоч і не має поки що належного правовстановлюючого документа, проте: одержала земельну ділянку у власність або користування на підставі рішення органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування); набула право на земельну ділянку на підставі цивільно-правового договору або в порядку прийняття спадщини.

Окрім того, дане кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом, через це для наявності його об`єктивної сторони слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно-небезпечних наслідків спричинення власнику чи законному володільцю земельної ділянки значної шкоди.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.03.2023 року кримінальне провадження №12022175480000207 закрито.

Постанова про закриття провадження обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування встановлена відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, оскільки шкода, завдана самовільним зайняттям земельної ділянки, не є значною, що свідчить про відсутність суспільно-небезпечних наслідків.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, такий висновок дізнавача ґрунтується на даних, отриманих з пояснень ОСОБА_6 , з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, а також даних, що містяться в довідках Державної екологічної інспекції Центрального округу, згідно якої сума розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарських угідь складає 28313,27 грн., висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, яким підтверджується вказаний розрахунок.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що висновки, викладені в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження, стосуються лише земельної ділянки, яка розташована поруч з земельною ділянкою кадастровий номер 5323484400:00:001:0001.

При цьому, виходячи з даних, що містяться у Витягу з ЄРДР, 28.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку поблизу с.Стрижівщината с.Кустолове Полтавського району Полтавської області.

Також, з даних, що містяться в протоколі допиту ОСОБА_3 від 05.01.2023 року вбачається, що останній повідомляв про вчинення кримінального правопорушення щодо земельних ділянок в с.Стрижівщина та с.Кустолове Полтавського району Полтавської області (а.с.41-42 кримінального провадження). Крім того, щодо однієї з них зазначав кадастровий номер 5323483403:03:001:0053.

В подальшому, під час додаткового допиту ОСОБА_3 10.03.2023 року ще раз зазначив про самовільне зайняття двох земельних ділянок, та вказав кадастровий номер однієї з них, яка розташованої в с.Кустолове, а саме 532348403:03:001:0053 (а.с.98-99).

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що об`єктом перевірки дізнавача була земельна ділянка, що розташована поруч з земельною ділянкою кадастровий номер 5323484400:00:001:0001, яка розташована в с.Стрижівщина Полтавського району Полтавської області. Це вбачається, зокрема, з протоколу огляду від 05.01.2023 року з фототаблицями (а.с.19-24 кримінального провадження), протоколу огляду від 24.01.2023 року з фототаблицями (а.с.31-35 кримінального провадження), акту від 05.01.2023 року (а.с.46-47 кримінального провадження), даних протоколів допитів свідків щодо обставин використання земельної ділянки (а.с.76-88 кримінального провадження), довідки Державної екологічної інспекції Центрального округу (а.с.127-129), висновку експерта від 16.03.2023 року (а.с.137-142 кримінального провадження).

Будь-яких доказів щодо з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5323483403:03:001:0053, що розташована в с.Кустолове Полтавського району Полтавської області, та правового висновку щодо наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, матеріали кримінального провадження і оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, не містять.

Наявність копій документів з кримінального провадження №12022175480000169 вказаних обставин не спростовують, оскільки таке кримінальне провадження було закрито постановою дізнавача відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - 29 листопада 2022 року (а.с.119-120 кримінального провадження). А відомості за вказаними обставинами внесені до ЄРДР - 28.12.2022 року, тобто вже після закриття кримінального провадження №12022175480000169, та правовий висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України щодо земельної ділянки 5323483403:03:001:0053, не містить ані постанова про закриття кримінального правопорушення від 29.11.2022 року у кримінальному провадженні №12022175480000169, на яку посилається дізнавач, ані постанова про закриття кримінального провадження від 28.03.2023 року у кримінальному провадженні №12022175480000207.

Таким чином, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 303,304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.03.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175480000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Повернути кримінальне провадження №12022175480000207 до СД відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1