Ухвала

від 02.08.2023 по справі 542/556/23

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2023 року справа № 542/556/23

провадження 1-кс/542/194/23

смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представник заявника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просив:

- скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 03.07.2023 про закриття кримінального провадження № 12022175480000207, відомості щодо якого внесені 28 грудня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України;

- зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського руп ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120221754480000207, відомості щодо якого внесені 28 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України, провести досудове розслідування.

У скарзі ОСОБА_3 вказав, що дізнавач не задовольнив його клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження акту обстеження від 29 квітня 2022 року, земельної ділянки площею 10, 378 га, кадастровий номер 5323483403:03:001:0053, складений комісією Новосанжарської селищної ради Полтавської області, який підтверджує той факт, що ОСОБА_6 самовільно зайняв вказану земельну ділянку.

Зауважив, що не було приєднано до матеріалів справи кримінального провадження відповідь Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури від 10.05. 2022 за № 56/3-2351 вих. 22, надану Голові Новосанжарської селищної ради Полтавської області ОСОБА_7 , яка підтверджує той факт , що ніяких мір до ОСОБА_6 відносно самовільно зайнятої земельної ділянки не було прийнято і він не був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Також вказав, що йому відмовили у задоволенні клопотань про витребування доказів мотивуючи, тим що він не має права заявляти клопотання, так як не має ніякого відношення до кримінального провадження, оскільки є заявником.

Вважав, що є депутатом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області і як громадянин України, має право звертатися до правоохоронних органів з клопотанням про витребування будь-яких доказів, оскільки є заявником по даному кримінальному провадженню.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити. Узагальнені доводи заявника та його представника зводяться до того, що досудове розслідування не було проведено у повному обсязі, не були витребувані докази, які зазначав заявник у своїх клопотаннях про витребування доказів, до матеріалів кримінального провадження не було долучено акт обстеження від 29.04.2023 та не були прийняті міри на підставі акту обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 5323483403:03:001:0053, у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не надано оцінки доказам.

Дізнавач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що у ході досудового розслідування було встановлено, що Малоперещепинською сільською радою та ОСОБА_9 05.01.2016 було укладено договір про відшкодування втрат бюджету Малоперещепинської сільської ради недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки площею 10,39 га. У послідуючому сторонами укладено додаткову угоду від 21.12.2017 до вказаного договору.

Вказав, що рішенням шостої сесії сьомого скликання Малоперещепинської сільської ради від 18.03.2016 ОСОБА_9 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться в межах населеного пункту с. Кустолове Перше на території Малоперещепинської селищної ради орієнтовною площею 10,39 га (рілля) для ведення фермерського господарства з подальшою передачею. В подальшому, рішенням чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної ради від 26.10.2021, відмовлено ОСОБА_9 у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5323483403:03:001:0053 в оренду, площею 10,39 га.

Вказав, що відповідно до наданої відповіді виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, зазначена земельна ділянка перебуває в оренді фермерського господарства «ЕСМА7», яке стало переможцем земельних торгів, що відбулися 02.05.2023.

Водночас зазначив, що користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5323483403:03:001:0053 здійснювалося на підставі укладеного договору про відшкодування втрат бюджету Малоперещепинської сільської ради від недоотримання коштів за фактичне виористання земельної ділянки площею 10,39 га та додаткової угоди до нього від 21.12.2017. Відповідно до отриманої інформації за підписом селищного голови Новосанжарської селищної ради, вищезазначений договір та додаткова угода до нього рішенням суду не скасовані, а отже не визнані не дійсними.

Зазначив, що скарга є безпідставною і не обґрунтованою, заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі.

На виконання вимоги ухвали суду від 28.07.2023 надано матеріали кримінального провадження № 12022175480000207 від 28.12.2022.

За змістом положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скаргу можливо розглянути по суті за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження №12022175480000207, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього -Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги повинен перевірити як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, так і підстави його закриття.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022175480000207 від 28.12.2022 за фактом зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами 5323484400:00:001:0001, 5323483403:03:001:0053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Постановою дізнавача відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.03.2023 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.04.2023 вказану постанову було скасовано та повернуто кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

У постанові слідча суддя, зокрема, зазначила, що висновки, викладені в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження, стосуються лише земельної ділянки, яка розташована поруч з земельною ділянкою кадастровий номер 5323484400:00:001:0001. Будь-яких доказів щодо з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5323483403:03:001:0053, що розташована в с.Кустолове Полтавського району Полтавської області, та правового висновку щодо наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, матеріали кримінального провадження і оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, не містять.

В подальшому, 03.07.2023 дізнавачем СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знову було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину та винесено відповідну постанову.

Проте, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, дізнавачем не було виконано вказівки слідчого судді щодо з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5323483403:03:001:0053, що розташована в с. Кустолове Полтавського району Полтавської області.

Так, з матеріалів кримінального провадження та зі змісту постанови дізнавача про закриття кримінального провадження неможливо встановити підстави виникнення правомірного користування земельною ділянкою на підставі відповідного правового титулу.

При цьому, договором про відшкодування втрат бюджету визначено зобов`язання щодо сплати грошових коштів за користування земельною ділянкою без наявності для того правових підстав.

Водночас, відповідно до частини другої статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з приписами частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Крім того, дізнавачем не було надано оцінку акту обстеження земельної ділянки від 29.04.2022, складеного комісією з обстеження земельних ділянок у с. Кустолове Перше, як про це також наголошував заявник у своїй скарзі.

Враховуючи наведене, доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування слідчий суддя знаходить слушними та з цих підстав приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03.07.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175480000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Повернути кримінальне провадження №12022175480000207 до СД відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1