Ухвала

від 17.04.2023 по справі 2-1191/2009

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1191/2009

номер провадження 2-зз/695/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи № 2-1191/2009 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали від 06.02.2023 заявником 14.02.2023 подано до суду копію заяви з додатками для направлення заінтересованій особі.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2023 прийнято до свого провадження та призначено заяву до судового розгляду. Витребувано з архіву Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №2-1191/2009 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2023 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1191/2009 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2023 поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник у прохальній частини заяви про скасування заходів забезпечення позову просила витребувати у ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» інформацію щодо місця знаходження предмету застави за договором «Автопакет» № 59п/14/2007-840 автомобіля «FORD FOKUS» номерні знаки НОМЕР_1 та коли і за яку суму було реалізовано предмет застави.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів без її участі.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у судове засідання не з`явився, до початку судового засіданні подали відзив, у якому просили відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Також повідомили, що інформація про звернення стягнення на предмет застави в матеріалах справи відсутня.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другоюстатті 84 ЦПК Українипередбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дост.80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Тобто при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення до предмета доказування входять обставини, що обґрунтовують наявність чи відсутність підстав для продовження вказаних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника адвокат Кормушин Ю.О. звертався до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з запитом про надання інформації щодо місця знаходження предмету застави за договором «Автопакет» № 59п/14/2007-840 автомобіля «FORD FOKUS» номерні знаки НОМЕР_1 та коли і за яку суму було реалізовано предмет застави.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотанняпро витребування доказів немає, так як заявником до матеріалів справи додана копія відповіді ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від 29.12.2022 на вказаний вище адвокатський запит про те, що інформація про стягнення на предмет застави по кредитному договору «Автопакет» №59п/14/2007-840, який був укладений з ВАТ КБ «Надра», в матеріалах кредитної справи відсутня.

Крім того, у відзиві, який наданий у справі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заначено, що інформація про звернення стягнення на предмет застави в матеріалах кредитної справи відсутня.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова