Ухвала

від 18.04.2023 по справі 334/603/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 18.04.2023

Справа № 334/603/23

Провадження № 2-з/334/21/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації,

в с т а н о в и в:

26.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації.

27.01.2023 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі, шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області розглядати звернення ОСОБА_1 від 16 січня 2023 р., яке було надіслане Комунальним закладом «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, поки судом не буде прийнято рішення щодо законності такого направлення.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі повернуто заявнику.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року та від 07.02.2023 року у цій справі скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.04.2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про відвід судді задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 року суддею визначено Турбіну Т.Ф.

14.04.2023 року справа передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги зміст пред`явлених позовних вимог, суд приходить до висновку про невідповідність виду забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 , позовним вимогам про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації. Не вбачається, що незастосування зазначених позивачем видів забезпечення позову може призвести до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.