Ухвала

від 19.04.2023 по справі 686/30886/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/30886/20

Провадження № 2-ві/686/5/23

УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висоцької Христини Олегівни про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Надії Миколаївни, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Висоцька Х.О. звернувся до суду із заявою про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., яка обґрунтовується тим, що в провадженні судді Хмельницького міськрайоннного суду Салоїд Н.М. перебуває цивільна справа №686/30886/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Суддя ставиться упереджено до позивача. У даній справі суддя не тільки висловилася до початку розгляду справи стосовно підставності позовних вимог, а й вдалася до оцінки підстав доведеності вимог та заперечень. Крім того, на думку позивача справа мала б бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема ст.36 цього Кодексу визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висоцької Христини Олегівни про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Надії Миколаївни у цивільній справі №686/ 30886/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя :