Ухвала

від 14.04.2023 по справі 127/2-1808/10

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2-1808/10

Провадження 6/127/471/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, та просив надати дозвіл для звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,1745 га, кадастровий номер 0520688906:04:004:0013, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2023 року провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, у виконавчому провадженні АСВП № 70271496 з примусового виконання виконавчого листа (дублікату) у справі № 127/2-1808/10 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа (дублікату) у справі № 127/2-1808/10 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 року було поновлено провадження у справі.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки спірна земельна ділянка не була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , не увійшла до складу спадщини, та на неї не може бути звернуто стягнення у виконавчому провадженні.

Представник стягувача ТОВ «Гермес Інвест-Буд» - адвокат Сувалов В.О. у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 127/2-1808/10, вислухавши пояснення учасників справи, суд доходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2010 року у справі № 127/2-1808/10 стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ПП ВТФ «Агропромселбуд» на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/97/270808 від 27 серпня 2008 року в розмірі 77 001,09 доларів США, що еквівалентно 616 039,52 грн., та судові витрати в загальній сумі 1820,00 грн.

На підставі рішення суду було видано виконавчі листи.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року (справа № 2-1808/10) замінено сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 в межах вартості спадкового майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 року (справа № 2-1808/10) замінено стягувача АТ «БМ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 року (справа № 2-1808/10) замінено стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест-Буд».

Виконавче провадження ВП № 70271496 08.11.2022 року відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком Валентином Васильовичем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа № 2-1808/10 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.03.2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 року було залишено без змін.

У матеріалах справи міститься Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. за реєстровим № 989, відповідно до умов якого ОСОБА_2 придбав земельну ділянку площею 0,1745 га, кадастровий номер 0520688906:04:004:0013, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 4, а.с. 110-111).

Вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_2 у іпотеку ВАТ «БМ Банк», що підтверджується Договором іпотеки від 27 серпня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. за реєстровим № 996, відповідно до п. 1.3 якого у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку не оформлено, сторони за цим договором домовились, що Іпотекодавець оформить право власності на земельну ділянку, що буде підтверджуватися відповідним Держаним актом протягом шести місяців після підписання кредитного договору (т. 4, а.с. 105-109).

Однак, ОСОБА_2 право власності на спірну ділянку оформлено не було, що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.01.2023 року.

При цьому, Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. за реєстровим № 989, не розривався та недійсним не визнавався.

Отже, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню положення ч. 10 ст. 440 ЦПК України та ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

При цьому, права ОСОБА_1 не будуть порушені, оскільки як було заявлено його представником адвокатом Покоєвичем А.О. у судовому засіданні, спірна земельна ділянка не увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , проте вона залишилася іпотечним майном, на яке може буто звернуто стягнення.

Таким чином, слід звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1745 га, кадастровий номер 0520688906:04:004:0013, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. 260-261, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1745 га, кадастровий номер 0520688906:04:004:0013, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 19.04.2023 року.

Суддя