Ухвала

від 17.04.2023 по справі 910/9405/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/9405/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги філії "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023

у справі № 910/9405/22 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнау"

до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

про стягнення 585 480, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнау" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" заборгованості у розмірі 585 480,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнау" заборгованість у розмірі 585 480,00 грн та судовий збір у розмірі 8782,20 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, філія "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/9405/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просить суд: поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023; відстрочити сплату судового збору при подані апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023, апеляційну скаргу філії "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/9405/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9405/22.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов супровідний лист, до якого додано платіжне доручення № 9997879726 про сплату судового збору на суму 13 173,30 грн.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023, апеляційну скаргу філії "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/9405/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис директора філії "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" Самофалова В.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень Самофалова В. додано копію довіреності Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" від 30.12.2022 № 1, якою уповноважено директора філії "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" Самофалова В. здійснювати дії, в інтересах довірителя, пов`язані з діяльністю філії.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позов пред`явлений саме до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес".

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має необхідного обсягу повноважень на представлення інтересів Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", колегія суддів вважає, що це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кордексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу філії "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/9405/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити філію "Черкаська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко