Ухвала
від 17.04.2023 по справі 910/5481/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/5481/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРІЛАЙН"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 141 008,59 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРРІЛАЙН" (далі - позивач, ТОВ "КЕРРІЛАЙН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення збитків у розмірі 141 008,59 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані бездіяльністю відповідача щодо забезпечення схоронності вантажних вагонів власності/оренди позивача при здійснені перевезення, внаслідок чого позивачу завдано майнову шкоду, яка на твердження позивача підлягає відшкодуванню відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" № б/н від 06.04.2023 (вх. 5481 від 10.04.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Фактично у позовній заяві вказано таке підпідтвердження позивача; "Позивачем не було не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав".

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, копії письмових доказів, зазначені у додатках № 45, 46, 124 до позовної заяви, на яких ґрунтуються позовні вимоги, фактично не додані до позовної заяви, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 10.04.2023.

Крім того, копія дефектної відомості, зазначена у додатку № 56 до позовної заяви, фактично подана у неякісній копії, не придатній для опрацювання, на підставі якої не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав:

- надати копії письмових доказів, зазначених додатках 45, 46, 56, 124 до позовної заяви, засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, належної якості.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав:

- надати копії письмових доказів, зазначених додатках 45, 46, 56, 124 до позовної заяви, засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, належної якості.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Дата ухвалення рішення17.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110305167
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 141 008,59 грн

Судовий реєстр по справі —910/5481/23

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жайворонок Т.Є.

Постанова від 14.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Рішення від 06.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 17.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні