Ухвала

від 17.04.2023 по справі 947/4126/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/307/23

Справа № 947/4126/23 1-кс/947/1418/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №42022160000000414 від 29.12.2022 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, неодруженого, працюючого заступником начальника управління - начальника відділу з питань використання земель та водних об`єктів управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової (державної) адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

встановив:

Відділом розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області спільно з підрозділами детективів Національного антикорупційного бюро було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022160000000414 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

01.02.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України за кваліфікуючими ознаками: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.

03.02.2023 року старший міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 4831200 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Оскарженою ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжнийзахід увиді триманняпід вартою,строком до 01.04.2023 року включно,із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 4831200 грн. (чотири мільйони вісімсот тридцять одна тисяча двісті гривень), з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючисьз ухвалоюслідчого суддізахисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави та обрати менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Щодо руху скарги в суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Цього ж дня апеляційним судом направлено запит до Київського районного суду м. Одеси щодо термінового направлення матеріалів справи №947/4126/23.

09.02.2023 року судове засідання було відкладено, у зв`язку із не надходженням матеріалів судової справи.

13.02.2023 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу витребування з Київського районного суду м. Одеси матеріалів вказаної судової справи, та цього ж дня матеріали надійшли до апеляційного суду.

20.02.2023 року судове засіданні було відкладено, у зв`язку із неявкою прокурора.

22.02.2023 року, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 повідомив про зміну підслідності вказаного кримінального провадження, а саме визначення підслідності за детективами Національного антикорупційного бюро України.

З урахуванням вказаної інформації, апеляційним судом повідомлено Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру про дату судового засідання на 14:30 год. 01.03.2023 року з проханням забезпечення участі прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.03.2023 року задоволено клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та постановлено звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення за предметною підсудністю до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року.

07.03.2023 року Одеським апеляційним судом до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду направлено подання разом із матеріалами справи вирішення питання про направлення за предметною підсудністю до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вказаних матеріалів справи.

23.03.2023 року Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення подання Одеського апеляційного суду про направлення за предметною підсудністю до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вказаних матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 з Одеського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

07.04.2023 року матеріали повернулись до апеляційного суду та розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 10:30 год. 17.04.2023 року.

До початку розгляду апеляційної скарги від підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника, поданої в його інтересах.

У судове засідання, призначене на 17.04.2023 року, учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, клопотань про відкладення не заявляли.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви підозрюваного про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшлависновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на17квітня 2023року ухваласлідчого суддіКиївського районногосуду м.Одеси від03.02.2023року,крім захисника ОСОБА_5 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_6 ніким неоскаржена,а томупровадження заапеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмовупідозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,укримінальному провадженні№42022160000000414від 29.12.2022року застосованозапобіжний західу видітримання підвартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4