Ухвала

від 18.04.2023 по справі 552/1341/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1341/23

Провадження № 1-кс/552/697/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектива Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про привід ОСОБА_4 для проведення допиту.

Своє клопотанняобґрунтовує тим,що упровадженні Територіальногоуправління БЕБу Полтавськійобласті перебуваютьматеріали досудовогорозслідування внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42021170000000101від 07.10.2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366,ч.3ст.191, ч.2ст.205-1,ч.2ст.366,ч.1ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період 2021 року службові особи ПП «Зоря`Р, код 36293219 діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Фудстайл Компані», код 43738475, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи норми чинного законодавства, внесли недостовірні відомості до офіційних первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, податкових декларацій щодо придбання товару, а саме автомобілів легкових, реальне походження яких не встановлено, чим завдали збитки державі в сумі 1 514 306 грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, в період 02.2021 року керівником ТОВ «Фудстайл Компані» був ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування 23.03.2023 року допитано в якості свідка колишнього керівника ТОВ «Фудстайл Компані» ОСОБА_4 , щодо фінансово господарських взаємовідносини з ПП «Зоря`Р не зміг чітко надати пояснення.

З метою забезпечення явки ОСОБА_4 для проведення допиту, останньому були підпис були вручені повістки про вилки до слідчого на 12 год. 27 березня 2023 року, на 11 год. 29 березня 2023 року, 11 год. 04 квітня 2023 року.

Не зважаючи на отримання повісток особисто, ОСОБА_4 до не з`явився, причину неявки не повідомив.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести одночасний допит як свідка ОСОБА_4 з іншим свідком .

У судове засідання детектив не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1, 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У відповідності до положень ч.3ст. 142 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з клопотання та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 , неодноразово викликався до Територіального управління БЕБ у Полтавській області в установленомуКПК Українипорядку, що підтверджується матеріалами клопотання.

Проте ОСОБА_4 для проведення слідчих дій не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив.

Разом з тим,стаття 139 КПК Україничітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленомуКПК Українипорядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2ст. 139 КПК України).

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 135 КПК Україниособа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК Українирегламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Матеріали клопотання містять належні докази, що ОСОБА_4 , у встановленому КПК України порядку, неодноразово викликався для проведення слідчих дій, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття на визначені детективом дату і час.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують факт належного виклику ОСОБА_4 для допиту до детектива в якості свідка, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66,131,132,139-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення за його участі одночасного допиту двох осіб (допиту в якості свідка) до приміщення Територіального управління БЕБ у Полтавській області, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, кабінет 104, на 26.04.2023 року на 17 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшим детективам Територіального управління БЕБ у Полтаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 детективам Територіального управління БЕБ у Полтаській області; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1