Ухвала
від 18.04.2023 по справі 400/5845/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5845/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Гідротехнології на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) до товариства з обмеженою відповідальністю Гідротехнології про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року частково задоволений адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Гідротехнології подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи апеляційним судом з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити додаткові письмові докази.

Зокрема, в матеріалах справи відсутній розрахунок пені на борг минулих періодів (ст. 129 ПК України) на податкове повідомлення-рішення (форма Ш) №00005751402 від 25.01.2019, за період з 12.03.2019 до 27.10.2020 у загальній сумі 14294,65 грн; відсутня копія податкового повідомлення-рішення (форми Ш) від 25.01.2019 №0000751402; відсутні пояснення стосовно того, що штрафні санкції за затримку сплати, в цій справі, стосується періоду часу з 11.03.2019 до 25.02.2020, а нарахування пені з 12.03.2019 до 27.10.2020, що унеможливлює перевірку доводів учасників справи та висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Головне управління ДПС в Миколаївській області надати запитувані документи та пояснення.

Керуючись ст. ст. 72-80, 248, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду

- розрахунок пені на борг минулих періодів (ст. 129 ПК України) на податкове повідомлення-рішення (форма Ш) №00005751402 від 25.01.2019, за період з 12.03.2019 до 27.10.2020 у загальній сумі 14294,65 грн;

- копію податкового повідомлення-рішення (форми Ш) від 25.01.2019 №0000751402;

- пояснення стосовно того, що штрафні санкції за затримку сплати, в цій справі №400/5845/22, стосується періоду часу з 11.03.2019 до 25.02.2020, а нарахування пені з 12.03.2019 до 27.10.2020.

Витребувати докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про витребування додаткових доказів.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби в Миколаївській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Головного управління Державної податкової служби в Миколаївський області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України (штраф).

Відкласти апеляційний розгляд справи на 16.05.2023 в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2023
Оприлюднено21.04.2023
Номер документу110317420
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —400/5845/22

Постанова від 16.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 22.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 16.02.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 26.12.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні