Постанова

від 19.04.2023 по справі 380/14813/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14813/22 пров. № А/857/763/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого суддіКушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу малого приватного підприємства "АТ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року (суддя Качур Р.П., м. Львів)у справі № 380/14813/22 за адміністративним позовом малого приватного підприємства "АТ" до відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспортіпро визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2022, мале приватне підприємство «АТ» звернулося до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 343644 від 14.09.2022, винесену відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, якою застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між позивачем та ТОВ «Кормотех» укладено договір транспортного експедирування, предметом якого є організація доставки автомобільним транспортом вантажу до пункту призначення у встановлений по домовленості сторін. 02.08.2022 МПП «АТ» отримало від замовника заявку № 4434 на перевезення вантажу. Також позивачем укладено договір перевезення із ТОВ «Лідер Логістик Д».

З метою виконання договірних зобов`язань згідно з отриманою від ТОВ «Кормотех» заявки № 4434, позивач надіслав ТОВ «Лідер Логістик Д» заявку на перевезення вантажу за маршрутом м. Городок Кропивницький (2 т) Кривий Ріг (транспортний засіб ДАФ АЕ8570М//АЕ0874XF). Зазначені у заяві від 02.08.2022 транспортні послуги з перевезення вантажу були оплачені позивачем згідно з виставленим рахунком-фактурою від 05.08.2022. Під час здійснення перевезення ТОВ «Лідер Логістик Д» працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті здійснено перевірку транспортного засобу, та зі слів водія ОСОБА_1 було складено акт, від підпису якого водій відмовився. В подальшому, отримав від відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.09.2022 № 343644 на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вважає, що оскаржувану постанову винесено на не належного суб`єкта відповідальності, оскільки таким, на думку позивача, є автомобільний перевізник ТОВ «Лідер Логістик Д». Також зазначив про те, що відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті порушено процедуру розгляду справи, а саме: не повідомлено позивача про час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено те, що порушення відбулось МПП «АТ» на транспортному засобі «DAF» НОМЕР_1 , у той час, як перевезення згідно з ТТН здійснювалось транспортним засобом «DAF» НОМЕР_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин справи.

Обгрунтування апеляційної скарги аналогічні фабулі позовної заяви.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Державна служба України з безпеки на транспорті подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін. Вважає, що судом повно та об`єктивно досліджено обставини справи та дано правильну юридичну оцінку.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що мале приватне підприємство «АТ» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 11.08.1994. Основним видом економічної діяльності позивача є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29). Також видами економічної діяльності позивача є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73), вантажний автомобільний транспорт (49.41). Вказане підтверджується відповідною випискою із цього реєстру, копія якого міститься в матеріалах справи.

Між позивачем (експедитор) та ТОВ «Кормотех» (замовник) укладено договір № 5/2022 від 31.12.2021 транспортного експедирування відповідно до умов якого позивач, що діє в інтересах (від імені) і за дорученням замовника зобов`язується організувати доставку автомобільним транспортом ввіреного йому замовником вантажу до пункту призначенням у встановлений по домовленості термін та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за організацію перевезення вантажу, встановлену договором плату.

Відповідно до п. 2.1 організація перевезень виконується на підставі заявок, які передаються експедитору письмово (в тому числі і засобами електронної пошти і факсимільного зв`язку) не менше як за 1 (одну) добу до початку завантаження.

Так, ТОВ «Кормотех» оформлено заявку № 4434 від 02.08.2022 про перевезення вантажу (корм для домашніх тварин) за маршрутом Львівська область м. Городок Кіровоградська область м. Кропивницький (2 точки) Дніпропетровська область м. Кривий Ріг.

Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 04.08.2022 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У ході вказаної перевірки зупинено транспортний засіб марки DAF (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ТОВ «Лідер Логістик Д», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , водій: ОСОБА_1 .

Для перевірки водієм автотранспортного засобу надано такі документи: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вантажного спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа марки KOEGEL, номерний знак НОМЕР_6 , серії НОМЕР_3 , товарно-транспортну накладну від 03.08.2022 № Р6979.

За результатами перевірки, зокрема, складено: акт № 321870 від 04.08.2022 проведення перевірки додержання вимог і законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що водій здійснював вантажні перевезення згідно з ТТН № Р6979 від 03.08.2022, де автомобільним перевізником зазначено МПП «АТ».

У вказаному акті зафіксовано, що транспортний засіб обладнаний діючим та повіреним цифровим тахографом, в якому відсутня особиста чіп-карта водія режиму праці та відпочинку, що є порушенням вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», в тому числі порушення, відповідальність за які передбачено відповідальність передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення вантажів, за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону, а саме: відсутня особиста чіп-карта водія режиму праці та відпочинку. Вказаний акт також містить пояснення водія про причини порушень: «чіп-картка знаходиться в процесі виготовлення». Водій транспортного засобу від підпису відмовився.

Листом № 27659/33/24-22 від 01.09.2022 відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті повідомив позивача про те, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відбудеться 14.09.2022 з 10:00 до 13:00 за адресою: Львівська область м. Городок вул. Львівська буд. 659 А/2. Вказаний лист позивачу доставлено до точки видачі 06.09.2022, однак вручено позивачу 15.09.2022.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт МПП «АТ», 14.09.2022 винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 343644 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 17000,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її протиправною, звернувся до суду.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем здійснено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час перевезення вантажу автомобілем "DAF" НОМЕР_2 , яке є підставою для застосування до нього відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт (далі Закон № 2344-ХІІ) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок № 1567).

Пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48Закону№ 2344-ХІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22 Порядку № 1567).

З метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю (стаття 18 Закону № 2344-ХІІ).

Згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Відповідно статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Водій транспортного засобу зобов`язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку (частина 2 статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт").

З аналізу наведених норм убачається, що даними нормами покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспекторів щодо надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно приписів абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція № 385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пункту 1.3, 1.4 Інструкції № 385 ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР. Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів (пункт 3.1, 3.3 Інструкції № 385).

У спірних правовідносинах автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 обладнаний діючим та повіреним тахографом, при цьому у водія відсутня особиста чіп-карта водія режиму праці та відпочинку.

Підприємством, як суду першої, так і апеляційної інстанції не надано доказів того, що водій позивача на дату перевірки мав у наявності таку картку.

Щодо твердження скаржника про те, що він не є перевізником, а відтак не є суб`єктом відповідальності з огляду на положення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідно до вказаної норми у товарно-транспортній накладній обов`язково зазначається автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363 (далі Правила № 363) визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Правила № 363 визначають, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до п. 11.1 Правил № 363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що у разі залучення до організації перевезення вантажу експедитора, такі відомості дозволяється вказувати у товарно-транспортній накладній.

Щодо покликання скаржника на неповідомлення його відповідачем про час і дату розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 25 - 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Апеляційний суд вважає, що матеріалами справи стверджується, що позивачем здійснено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час перевезення вантажу автомобілем «DAF» НОМЕР_2 , яке є підставою для застосування до нього відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону, а, відтак, не може бути підставою для скасування оспореної постанови з підстав неналежного повідомленням відповідачем про розгляд справи, а розцінює як уникнення від відповідальності, оскільки порушення вчинено 04.08.2022, про що було відомо позивачу, і у нього було достатньо часу для надання пояснень, тощо.

Разом з тим, апелянт не довів, що присутність його чи представника при розгляді даної справи відповідачем вплинуло б на результат розгляду.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.243, 308,311, 315,316,321,322, 328 КАС, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства "АТ" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 380/14813/22, - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 КАС.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула