УХВАЛА
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа №990/65/23
адміністративне провадження № П/990/65/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
17 квітня 2023 року ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Житомирського окружного адміністративного суду щодо розгляду її позовної заяви до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації ( далі - УСП Коростенської РДА) Житомирської області щодо нарахування та виплати з 01.06.2022 як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII ( далі - Закон № 796-XII), що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати згідно з Законом України «Про державний бюджет на відповідний рік»;
- відшкодувати шкоду, завдану незаконними діями органів державної влади , якими є Житомирський окружний адміністративний суд та УСП Коростенської РДА Житомирської області, посадовими або службовими особами органу державної влади, якими є суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., та начальник УСП Коростенської РДА Житомирської області Лілія Ситнік, що було завдано ОСОБА_1 незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю при здійсненні своїх повноважень та стягнути з УСП Користенської РДА Житомирської області за період 01.06.2022 по 01.01.2023 - 18200 грн, з 01.01.2023 по 01.06.2023 -13400 грн, всього - 31600 грн, та зобов`язати Казначейську службу України, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області зазначені кошти терміново перерахувати на її поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях . Отримувач: ОСОБА_1, МФО НОМЕР_2 , код отримувача: НОМЕР_3 . Установа банку: Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»;
- призначити, зобов`язавши УСП Коростенської РДА Житомирської області з 01.06.2023 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу, у зв`язку з обмеженнями споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону № 796-XII в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, згідно з Законом України «Про державний бюджет на відповідний рік».
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема чи подано її з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб`єктів, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
З огляду на викладене, вказаний адміністративний позов не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.
Виходячи з положень частини другої статті 20, частини першої статті 22 і частини другої статті 25 КАС України, ця справа підсудна окружному адміністративному суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.
За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідачів: Житомирського окружного адміністративного суду - 10014, вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир; УСП Коростенської РДА Житомирської області - 11500, вул. Франка, 5, м.Коростень, Житомирська область.
За наведених обставин Суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 248, 256, 295 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передати до Житомирського окружного адміністративного суду.
Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді Н.В.Шевцова
В.Е. Мацедонська
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2023 |
Оприлюднено | 20.04.2023 |
Номер документу | 110318613 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Данилевич Н.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні