Ухвала

від 18.04.2023 по справі 569/4359/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4359/22

1-кс/569/2496/23

УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №42021180000000022 від 15.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що у період з 2018 по 2019 рік, службові особи проектних та будівельних організацій, за домовленістю та за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах замовників будівництва налагодили схему заволодіння коштами, які б мали бути сплачені до місцевого бюджету міста Рівного для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2012 №2703 "Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Рівного" (діяли до 01.01.2020) замовників будівництва зобов`язано укладати з ІНФОРМАЦІЯ_2 договори про пайову участь та сплачувати кошти для розвитку інженерно-транспортної, соціальної інфраструктури населеного пункту до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

З метою повного або часткового уникнення сплати коштів в якості пайової участі суб`єктами містобудування готувалися та подавалися документи, за якими замовник будівництва уникав необхідності участі у розвитку інфраструктури населеного пункту або ж розмір необхідних до сплати коштів значно занижувався (шляхом значного заниження вартості будівництва, від якої відсоткова визначається розмір пайової участі), а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 приймали, реєстрували та видавали документи щодо введення в експлуатацію таких об`єктів будівництва у м. Рівному, а вивільнені в такий спосіб кошти розподілялися між учасниками оборудок.

Як наслідок, ряд об`єктів у м. Рівному введено в експлуатацію з сплатою коштів пайової участі у занижених розмірах або ж без укладання договору та їх сплати, і зокрема по об`єктах будівництва: "Будівництво готельного комплексу на АДРЕСА_1 " (розмір збитків близько 190 тис.грн.), "Будівництво магазину непродовольчої групи товарів (І черга) по АДРЕСА_2 ", "Будівництво магазину непродовольчої групи товарів (П черга) по АДРЕСА_2 " (розмір збитків близько 176 тис.грн.), "Будівництво житлового будинку з вбудованими торговими приміщеннями» по АДРЕСА_3 " (розмір збитків близько 204 т.ис.грн.) та по ряду інших.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та надати можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, щодо об`єктів: «Будівництво готельного комплексу на АДРЕСА_1 », «Будівництво магазину непродовольчої групи товарів (ІІ черга) по АДРЕСА_2 » та «Будівництво житлового будинку з вбудованими торговими приміщеннями по АДРЕСА_3 ».

Вказані документи необхідні органу досудового розслідування в оригіналах для подальшого використання під час проведення судових-почеркознавчих експертиз.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялась, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки особи у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи, про які йдеться у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і відомості що містяться у ній має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

Разом з цим, обґрунтування щодо необхідності вилучення оригіналів, як і про призначення у кримінальному провадженні судових експертиз, і яких саме, у клопотання не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів/інформації, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів документів, щодо наступних об`єктів: «Будівництво готельного комплексу на АДРЕСА_1 », «Будівництво магазину непродовольчої групи товарів (ІІ черга) по АДРЕСА_2 » та «Будівництво житлового будинку з вбудованими торговими приміщеннями по АДРЕСА_3 », зокрема:

- декларацій про початок будівельних робіт;

- декларацій про готовність об`єктів до експлуатації та/або рішень про відмову в реєстрації за об`єктам;

- документів, які стали підставою для реєстрації вказаних декларацій та інших документів по вказаних об`єктах будівництва;

- матеріалів перевірок дотримання містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт тощо, з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1