Ухвала

від 13.04.2023 по справі 760/7228/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/7228/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/2779/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного м. Києва від 15 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного м. Києва від 15 лютого 2023 року кримінальне провадження №12018100090012055 від 18.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Така ухвала мотивована тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки, викладені в ухвалі суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, вказує, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018, та строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні мав закінчитися 18.04.2020. При цьому, 21.02.2020 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У вказаний день будь-які слідчі дії у кримінальному провадженні не проводилися. З урахуванням викладеного, цей день не зараховується до строку досудового розслідування.

В подальшому, 08.07.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 вказану постанову скасовано у зв`язку з її необґрунтованістю та передчасністю.

За таких обставин, залишок строку досудового розслідування, з урахуванням того, що 2020 рік був високосним, становив 58 днів, тобто мав би закінчитися 03.09.2020. В цей же день, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03 березня 2021 року, при цьому, питання дотримання процесуальних строків розглядалося шість разів, та кожного разу встановлювалося дотримання відповідних строків.

Також, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в частині того, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, після закінчення строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 05.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відтак, саме з 05.11.2021 року, з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру, починається перебіг двомісячного строку досудового розслідування, визначеного ч.3 ст.219 КПК України. В подальшому, 30.12.2021 строк досудового розслідування продовжено керівником місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 05.02.2022.

31.01.2022 учасникам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування та 20.06.2022 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в цей же день складено та затверджено обвинувальний акт, який надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 21.06.2022, тобто в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, зазначає, що строки досудового розслідування, як до повідомлення особі про підозру, так і після повідомлення особі про підозру, продовжувалися у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб. Та висновки суду першої інстанції щодо направлення обвинувального акту після спливу строків досудового розслідування є необгрунтованими та помилковими.

Також прокурор вказує на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у наступному.

Крім того, зазначає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України на стадії судового розгляду взагалі не передбачено. Вказане рішення відповідно до вимог ст. 314 КПК України приймається судом під час підготовчого судового засідання. В той же час, під час проведення підготовчого судового засідання (12.07.2022), а також під час судового розгляду (01.08.2022), судом не встановлено наявність відповідних підстав для закриття.

В запереченнях на подану апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , зазначає, що судом першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зроблено висновок про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18 жовтня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100090012055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.02.2020 заступником начальника слідчого відділення ВП №2 Солом?янського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018100090012055 від 18.10.2018, яка 08.07.2020 була скасована.

В подальшому, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні неодноразово продовжувався ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва, зокрема, 03.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_11 до 03.03.2021; 02.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_12 до 03.05.2021; 28.04.2021 слідчим суддею ОСОБА_13 до 28.05.2021; 21.05.2021 слідчим суддею ОСОБА_13 до 21.08.2021; 16.08.2021 слідчим суддею ОСОБА_12 до 21.11.2021; 19.11.2021 слідчим суддею ОСОБА_14 до 21.02.2021 року.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що дотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні №12018100090012055 розглядалося шість разів слідчими суддями в межах наданих їм повноважень, та кожного разу встановлювалося дотримання відповідних строків, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 05.11.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, в межах строку досудового розслідування, визначеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 від 16.08.2021 (якою продовжено строк досудового розслідування до 21.11.2021 ).

Таким чином, саме з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру, тобто з 05.11.2021 починається перебіг двомісячного строку досудового розслідування, визначеного ч.3 ст.219 КПК України, який 30.12.2021 продовжено керівником місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 05.02.2022 року.

31.01.2022 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження № 12018100090012055 від 18.10.2018 року, з якими сторона захисту завершила ознайомлення 20 червня 2022 року.

В цей же день, 20 червня 2022 року було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018 року, вручено його учасникам кримінального провадження та направлено до суду першої інстанції, який надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 21.06.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні, строки досудового розслідування, як до повідомлення особі про підозру, так і після повідомлення особі про підозру, продовжувалися у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб, відтак органом досудового розслідування дотримані повністю, а висновки викладені у ухвалі суду про направлення обвинувального акту після спливу строків досудового розслідування є необгрунтованими та помилковими, внаслідок чого судом прийнято помилкове та передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора за яких він вказує на необхідність скасування ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, є слушними.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати і призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного м. Києва від 15 лютого 2023 року, якою кримінальне провадження №12018100090012055 від 18.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: