Ухвала

від 14.04.2023 по справі 456/1970/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/1970/23

Провадження № 2-з/456/11/2023

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий заяву адвоката Натини Андрія Олексійовича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

11.04.2023 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів/боргу за договором позики. Одночасно з позовною заявою адвокатом Натиною А.О. в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 з забороною відчуження такого до набранням рішенням по даній справі законної сили.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на сьогоднішній день кошти у сумі 1246 287,00 грн., які отримані відповідачкою на підставі договору позики № 26/07-21 позивачу не повернуті. Вказав, що переконаний, що отримавши позовну заяву про стягнення суми заборгованості, така вчинить дії щодо реалізації майна, що їй належить, що призведе до неможливості виконання рішення суду. Більш того, такі спроби вже були. Так, зазначив, що він також представляє інтереси МПП «Агросервіс» які мають правовідношення з фірмами, до яких має відношення відповідач. Так МПП «Агросервіс» отримало від державного нотаріуса Близнюківської нотаріальної контори Харківської області Щербіної В. довідки 83/02-02, №84/02-02 від 25.03.2023 з яких вбачається, що відповідач по справі, а саме ОСОБА_2 пробувала продати свої земельні ділянки. Тому вважає, що існують всі ризики, що відповідач намагається позбутись свого права власності з метою унеможливлення виконання взятих на себе зобов`язань та в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченістаттею 150цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогамст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, цивільно-процесуальним законом визначено обов`язок заявника вказати у заяві про забезпечення позову та обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу забезпечення позову, зазначити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так зі змісту заяви про забезпечення позову судом встановлено, що предметом позову є грошові кошти у сумі 1244 287 грн., які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 . У той же час представник позивача просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 з забороною відчуження такого до набрання рішення по даній справі законної сили.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копії витягів з Державного реєстру речових прав ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,9301 га кадастровий номер 6320684800:02:000:0031, земельної ділянки площею 4,96 га кадастровий номер 6320684800:02:000:0032, земельної ділянки площею 5,3767 га кадастровий номер 6320684800:02:000:0033, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розміщені на території Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Орендарем вказаних земельних ділянок є мале приватне підприємство «Агросервіс».

З копії повідомлень державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербини В.В. адресованих МПП «Агросервіс» від 25.03.2023 81/02-02, № 85/02-02, №83/02-202 таких повідомлено, про намір власника ОСОБА_2 продати земельні ділянки кадастровий № 6320684800:02:000:0031 за ціною 174158,00 грн., №6320684800:02:000:0032 за ціною 168441,00 грн, №6320684800:02:000:0033 за ціною 165937 грн..

Також згідно наявної інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 98,2 кв.м., житлова площа 55,4 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 109 447 грн.

Таким чином, з копій документів долучених до позовної заяви очевидним є той факт, що у відповідача ОСОБА_2 на даний час є можливість розпорядитися вищевказаним нерухомим майном, яке належить їй на праві власності. Так, намір щодо продажу вищевказаних земельних ділянок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_3 державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області 24.03.2023, номер запису 49693895, 49693954, 49693356.

Факт наміру про продаж земельних ділянок може свідчити про те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у майбутньому.

З оглядуна вищевикладене,та зурахуванням доказівнаданих представникомпозивача напідтвердження своїхвимог судприйшов допереконання,що міжсторонами дійсновиник спір,предметом якогоєгрошові кошти у загальному розмірі 1246287 грн., а такожвраховуючи те,що представникомпозивача обґрунтованонаведено припущенняпро те,що невжиттязаходів забезпеченняпозову можев майбутньомуутруднити чизробити неможливимвиконання судовогорішенняпро поновлення порушеного права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, враховуючи також вимоги про співмірність заходів забезпечення позову заявленим вимогам, суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково, а саме накласти арешт не на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9301 га кадастровий номер 6320684800:02:000:0031, земельну ділянку площею 4,96 га кадастровий номер 6320684800:02:000:0032, земельну ділянку площею 5,3767 га кадастровий номер 6320684800:02:000:0033, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розміщені на території Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 98,2 кв.м., житлова площа 55,4 кв.м., власником яких є ОСОБА_2 , що не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким.

Крім цього, не вбачається загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв`язку із вжиттям такого заходу забезпечення.

Підстав застосовувати зустрічне забезпечення позову - немає, оскільки відсутні відомості щодо можливості спричинення збитків внаслідок забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Натини Андрія Олексійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів/боргу за договором позики накласти арешт на земельну ділянку площею 4,9301 га кадастровий номер 6320684800:02:000:0031, земельну ділянку площею 4,96 га. кадастровий номер 6320684800:02:000:0032, земельну ділянку площею 5,3767 га кадастровий номер 6320684800:02:000:0033, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розміщені на території Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, а також на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 98,2 кв.м., житлова площа 55,4 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвалидля виконаннянаправити у Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська,27)

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Н. М. Янів