Рішення

від 20.04.2023 по справі 487/611/22

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 487/611/22

2/467/36/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Розмеріца О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівської сільської ради (Благодатненська ОТГ) Первомайського району Миколаївської області, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року адвокат Канівець Г.Р., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку земельної частки паю, яка знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Зелена поляна" у розмірі 7.46 умовних кадастрових гектарів та на 1/3 частку земельної ділянки площею 7.36 га, розташованої на території Садівської сільської ради Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка належала ОСОБА_3 після смерті батька позивачів ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, але не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер син ОСОБА_3 - ОСОБА_7 . Позивачі є єдиними спадкоємцями померлої сестри ОСОБА_3 , інших спадкоємців за заповітом чи законом, не має. Після звернення позивачів із заявами про прийняття спадщини до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, їм було повідомлено, що вони пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяв про прийняття спадщити, та продовжити такий можливо лише в судовому порядку.

Вказує на поважність пропуску такого строку, оскільки позивачі вважали, що після смерті їх сестри ОСОБА_3 , спадщину, яка складається з 1/3 частки земельної частки паю, прийняв її син ОСОБА_7 , однак в нотаріальній конторі взнали, що він спадщину після смерті матері, не прийняв. Вважає, що вказані обставини є поважними, оскільки позивачі, як спадкоємці, мали перешкоди для своєчасного подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На теперішній час позивачі не можуть реалізувати своє право на отримання спадщини за відсутності можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, яке обумовлюється перешкодами для подання такої заяви. Вважає, що строк на прийняття спадщини вони пропустили з поважної причини, тому просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.12.2022 року провадження у справі відкрито та ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року замінено первісного відповідача по справі Миколаївську міську раду на Садівську сільську раду (Благодатненська ОТГ) Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року витребувано у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальним правом надати відзив на позов відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивачів до суду надіслала заяви про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила про задоволення позову. Крім того, в письмових поясненнях вказувала на поважність причин пропуску позивачами строку для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, позивачі 04 лютого 2022 року звернулися до державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори м. Миколаєва для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті племінника ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та який був сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Тоді ж дізналися, що племінник не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 . Державним нотаріусом було відмовлено позивачам в оформленні спадщини у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право звернутися до суду для продовженння пропущеного такого строку. Термін для подачі заяви про прийняття спадщини позивачами пропущено через те, що за життя сестри ОСОБА_3 вони з нею не спілкувалися та вважали, що її син ОСОБА_7 , як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті матері, оскільки ОСОБА_1 розмовляв з ним, та той повідомив, що оформив спадщину після смерті матері.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, представник відповідача староста Садівського старостинського округу Благодатненської ОТГ Мороз А.А. надав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимоги згоден.

Також, через канцелярію суду, до початку розгляду справи, представник третьої особи завідувач Третьої миколаївської державної нотаріальної контори С. Фоменко надав суду заяву про розгляд справи без представника державної нотаріальної контори.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості та пропорційності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено та як видно із копій свідоцтва про народження, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є рідними братом та сестрою, їх батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (10-12).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також була рідною сестрою позивачів, її батьками були також ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (13), та яка згідно копії свідоцтва про одруження, уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на " ОСОБА_11 " (а.с.14).

Згідно копії спадкової справи на майно померлого ОСОБА_4 (а.с. 106-155), останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 111).

Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_9 (а.с. 112)

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0131620 ОСОБА_9 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності КСП "Зелена Поляна" розміром 7,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 129-130).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №045949 ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 7,36 га, що розташована на території Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 131).

Із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , у встановлений законом строк, а саме 07 жовтня 2006 року, звернулися до нотаріальної контори діти померлого: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 107).

Згідно копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2007 року ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності КСП "Зелена Поляна" розміром 7,46 в умовних кадастрових гектарах, 1/3 частки земельної ділянки площею 7,36 га, що розташована на території Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 1/3 частки простих іменних акцій, 1/3 частки грошових коштів (а.с. 140-147).

Згідно копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2007 року ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності КСП "Зелена Поляна" розміром 7,46 в умовних кадастрових гектарах, 1/3 частки земельної ділянки площею 7,36 га, що розташована на території Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 1/3 частки простих іменних акцій, 1/3 частки грошових коштів (а.с.148-155).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с. 15).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 була донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 168-172), та відповідно до копії свідоцтва про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 27)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 був сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 25), та відповідно до копії свідоцтва про смерть, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 26).

Постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори від 04.02.2022 року № 93/02-31 відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 24).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 31.01.2023 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а.с. 83-84).

Статтями 1216-1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269).

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьою статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом Україниу постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада2015 року № 6-1486цс15.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивачів зазначив поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини, як необізнаність в тому, що інший спадкодавець не прийняв спадщину.

На думку суду, наведені представником позивача причини пропуску строку для прийняття спадщини за умови визнання позову відповідачем можливо вважати поважними.

У відповідності до частини 3 статті 15 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначено статтею 49 ЦПК України, зокрема, пунктом 1 частини 1 передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В заяві від 06 лютого 2023 року представник відповідача визнав позов повністю.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, суд приймає визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного, оскільки позивачі були не обізнані про реальну ситуацію щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті їх сестри та дізналися про всі обставини лише після спливу шестимісячного строку, а тому не мали можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визначити позивачам додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівської сільської ради (Благодатненська ОТГ) Первомайського району Миколаївської області, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова