Постанова

від 31.08.2010 по справі 54/126-20/37

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. № 54/126-20/37

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши касаційну ска ргу Національної телеком панії України, м. Київ,

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 17.02.2010

та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 01.06.2010

зі справи № 54/126-20/37

за позовом Концерну рад іомовлення, радіозв'язку та т елебачення в особі його Хмел ьницької філії (далі - Конце рн), м. Хмельницький,

до Національної телеко мпанії України (далі - НТКУ),

Державного комітету тел ебачення і радіомовлення Укр аїни (далі - Комітет), м. Київ,

про стягнення 273 491,15 грн.,

за участю представників ст орін:

Концерну - Панамарен ка Д.М.,

НТКУ - Давиденко О.П., Любченко О.М.,

Комітету - Лісниченко О .В.,

ВСТАНОВИВ:

Концерн звернувся до господарського суду міста Ки єва з позовом про стягнення з НТКУ та Комітету 273 491,15 грн. борг у за державним контрактом № 194-42 (далі - Державний конт ракт).

Справа неодноразово розгл ядалася господарськими суда ми.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17.02.2010 (суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду від 01.06.2010 (колегія суддів у скла ді: Шипко В.В. - головуючи й, судді Борисенко І.В., Євсіко в О.О.), позов задоволено частк ово: з НТКУ на користь позивач а стягнуто 43 323,64 грн. боргу; в інш ій частині позовних вимог ві дмовлено.

Прийняті судові рішення мо тивовано необхідністю викон ання НТКУ зобов' язань, взят их на себе згідно з умовами Де ржавного контракту.

НТКУ звернулася до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить рішення місцевого та п останову апеляційного госпо дарських судів зі справи ска сувати внаслідок їх прийнятт я з неправильним застосуванн ям норм матеріального права і прийняти нове рішення про п овну відмову в задоволенні п озову.

Комітет подав заперечення на касаційну скаргу, в яких за значив, що саме НТКУ є належни м відповідачем.

Клопотання НТКУ про витреб ування доказів та відкладенн я розгляду справи касаційною інстанцією відхилено з огля ду на межі повноважень, визна чені статтею 1117 ГПК України.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши представників сторін, Вищий господарський суд Укра їни дійшов висновку про відс утність підстав для задоволе ння касаційної скарги з урах уванням такого.

Попередніми судовими інст анціями у справі встановлено , що:

- 12.03.2007 Комітет і НТКУ уклали до говір доручення № 167-08, згідно з яким Комітет як генеральний державний замовник з виробн ицтва і розповсюдження телеп рограм уповноважив НТКУ заку пити для державних потреб по слуги з розповсюдження (тран сляції) телепрограм на 2007 рік в ідповідно до умов, зазначени х у цьому договорі;

- 26.03.2007 державним підприємст вом Хмельницький обласний ра діотелевізійний передаваль ний центр (правонаступником якого є Концерн) укладено з НТ КУ Державний контракт на роз повсюдження за допомогою тех нічних засобів виконавця ви роблених для державних потре б телепрограм в межах бюджет ного фінансування;

- умовами Державного контр акту передбачено, що:

строк дії Державного контр акту встановлено з 01.01.2007 до 21.09.2007, а в разі належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007 (пункти 7.1, 7.2);

ціна Державного контракту становить 594 270,56 грн., що відпові дає 4 008,3 год. мовлення, а в разі належного бюджетн ого фінансування - 820 693 ,23 грн., що відповідає погоджен ій вартості 5 535,5 год. мовлення (п ункти 3.1, 3.2);

- видатки з державного бюдже ту на трансляцію телерадіопр ограм, вироблених для держав них потреб у 2007 році, надходили не в повному обсязі, що підтве рджується додатковою угодою від 02.10.2007 № 1 до договору доручен ня, звітом про надходження та використання коштів загальн ого фонду за 2007 рік та планом ас игнувань із загального фонду на 2007 рік НТКУ за бюджетною про грамою "Трансляція телерадіо програм, вироблених для держ авних потреб у 2007 році";

- зміни до Державного контра кту (зокрема, щодо строку дії, ціни, вартості послуг тощо) у в становленому порядку не внос ились;

- відповідно до наведених ум ов Державного контракту (сто совно обсягу фінансування) в ін діяв до 21.09.2007;

- за станом на 21.09.2007 НТКУ у зв' язку з неналежним виконанням зобов' язань за Державним к онтрактом з оплати наданих п ослуг має перед Концерном за боргованість у сумі 43 323,64 грн.;

- надання Концерном НТКУ пос луг з розповсюдження (трансл яції) телепрограм в період з 21 .09.2007 по 31.12.2007 відбувалося поза меж ами Державного контракту.

Причиною виникнення спору у справі є питання щодо наявн ості підстав для стягнення з НТКУ відповідно до умов Держ авного контракту вартості по слуг, надання яких позивачем тривало до 31.12.2007.

Згідно з частиною першою ст атті 628 Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦК України) зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов' язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до частини друг ої статті 34 Закону України "Пр о закупівлю товарів, робіт і п ослуг за державні кошти" (чинн ого на момент укладання Держ авного контракту) істотною у мовою договору про закупівлю є можливість зменшення обся гів закупівлі залежно від ре ального фінансування видатк ів.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Згідно з статтею 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Отже, попередні судові інст анції, дослідивши узгоджені Концерном і НТКУ умови Держа вного контракту, за яким Комі тет не є зобов' язаною особо ю, беручи до уваги обсяг факти чного фінансування виконанн я НТКУ договірних зобов' яза нь у 2007 році, дійшли обґрунтова ного висновку стосовно строк у дії Державного контракту - до 21.09.2007 - та прийняли правомірн і судові рішення щодо частко вого задоволення позовних ви мог Концерну шляхом стягненн я саме з НТКУ суми його заборг ованості перед позивачем за станом на 21.09.2007.

Водночас місцевим та апеля ційним господарськими судам и з урахуванням обраних Конц ерном правових підстав даног о позову (статті 173, 193, 199, 218 Господа рського кодексу України, ста тті 526, 610, 612 ЦК України) також прав омірно відмовлено позивачев і в стягненні вартості послу г, наданих ним НТКУ після 21.09.2007, т обто поза межами Державного контракту (що не позбавляє Ко нцерн права на звернення до с уду з інших правових підстав ).

У свою чергу, касаційна інст анція відповідно до статті 1117 ГПК України, переглядаючи у к асаційному порядку судові рі шення, на підставі встановле них фактичних обставин справ и перевіряє застосування суд ом першої чи апеляційної інс танції норм матеріального і процесуального права; касаці йна інстанція не має права вс тановлювати або вважати дове деними обставини, що не були в становлені у рішенні або пос танові господарського суду ч и відхилені ним, вирішувати п итання про достовірність тог о чи іншого доказу, про перева гу одних доказів над іншими, з бирати нові докази або додат ково перевіряти докази.

Таким чином, рішення місцев ого і постанова апеляційного господарських судів зі спра ви відповідають встановлени м ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуаль ного права, і передбачені зак оном підстави для їх скасува ння відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду міста Києва від 17.02.2010 та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.06.2010 зі справи № 54/126- 20/37 залишити без змін, а касацій ну скаргу Національної телек омпанії України - без задово лення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов