Ухвала

від 18.04.2023 по справі 910/12104/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"18" квітня 2023 р. Справа№ 910/12104/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хоменко О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфопрінт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2023

у справі №910/12104/22 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфопрінт"

про стягнення 267 680,64 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 152 685,81 грн.

В іншій частині позов задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфопрінт" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю пеню в розмірі 44 395 грн 64коп., штраф в розмірі 35 047 грн 06 коп., інфляційні втрати в розмірі 32 151 грн 29 коп., 3% річних в розмірі 3 400 грн 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 015 грн 21 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфопрінт" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення неустойки (пені та штрафу) та ухвалити нове рішення в цій частині, яким зменшити розмір пені і штрафу з врахуванням обставин справи.

30 березня 2023 року від директора позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій вказує, що у зв`язку із мирним врегулюванням спору позивач повністю відмовляється від позову, просить прийняти відмову та закрити провадження у справі. Також вказує, що позивачу відомі наслідки відмови від позовних вимог.

31.03.2023 від відповідача надійшли пояснення, у яких просить прийняти відмову позивача від позову, визнати нечинним оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

04.04.2023 від представника позивача (адвоката Малинської Н.О) надійшло клопотання, в якому вказує, що у зв`язку із відмовою від позову просить розглядати справу без її участі.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023, у зв`язку із перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови від позову.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від позову підписана законним представником позивача - директором Сухачовим О.С., повноваження якого підтверджуються наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, позивачу відомі про наслідки відмови від позову, про що зазначено у поданій заяві, відмова від позову підлягає прийняттю, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено 6022,82 грн судового збору (платіжне доручення №5918 від 06.03.2023).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що становить 3011,41 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2023 року.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфопрінт" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 46, літ. Б, кім. 4; ідентифікаційний код: 33239735) з Державного бюджету України - 3 011 (три тисячі одинадцять) грн 41 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Закрити провадження у справі.

5. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19.04.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук