Ухвала

від 19.04.2023 по справі 903/234/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

19 квітня 2023 року Справа № 903/234/23 за позовом: Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

- Зимнівської сільської ради, с. Зимне, Володимирський р-н., Волинська обл.

- Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради, с. Зимне, Володимирський р-н., Волинська обл.

- Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут, м. Луцьк

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 68 417 грн. 81 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 06.03.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зимнівської сільської ради, Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради, Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 68 417 грн. 81 коп.

Позовна заява обґрунтована безпідставним збільшенням відповідачем вісімнадцять разів вартості одиниці газу.

Ухвалою суду від 08.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.04.2023 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокурору, позивачам, докази чого подати суду; прокуратурі, позивачам - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь прокуратури, позивачів протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі, позивачам.

Відповідач ухвалу суду отримав 10.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 213).

Строк для подання відзиву по 27.03.2023.

24.03.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача (том 1, а.с. 214-232), згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що для звернення прокурора з даним позовом в інтересах держави в особі позивачів немає жодних правових підстав. Орган державного фінансового контролю (Держаудитслужба) наділений повноваженнями порушувати перед відповідним державним органом питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, за результатами проведених заходів державного фінансового контролю. В позовній заяві відсутнє обґрунтування щодо наявності в діях Держудитслужби факту бездіяльності. Оскільки Держудитслужбою ревізія або перевірка закупівель не проводились, а проведено відповідно до ст. 8 ЗУ Про публічні закупівлі за ініціативою прокурора саме моніторинг процедури закупівлі, вимога про усунення виявлених порушень законодавства об`єкту контролю не надсилалась, а тому Держудитслужба не була наділена повноваженнями щодо звернення із позовом про визнання недійсними протоколу проведення переговорів та договору на постачання природного газу. Прокурором не подано доказів на підтвердження бездіяльності Держудитслужби. Позовна заява не містить доказів, що права та інтереси позивачів порушені у даній справі, у зв`язку з чим правові підстави для звернення прокурора до суду відсутні. Сторони договору мали право вносити зміни до договору декілька разів, при цьому збільшувати ціну товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін. Законодавством не встановлено вичерпного переліку органів, установ, організацій, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не встановлено певну форму фіксації коливання ціни товару на ринку. Пред`явлення 18 вимог немайнового характеру про визнання недійсних додаткових угод окремо є неналежним способом захисту.

Відзив відповідача прокуратура, Управління Західного офісі Держаудитслужби у Волинській області отримали 28.03.2023.

Строк для подання відповіді на відзив по 31.03.2023.

Докази отримання відзиву Зимнівською сільською радою, Гуманітарним відділом виконавчого комітету Зимнівської сільської ради відсутні.

Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області у поясненнях від 23.03.2023 (том 1, а.с. 233-254) позовні вимоги підтримує. Зазначає, що порушення, виявлене управлінням під час моніторингу закупівлі, зафіксоване у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 31.05.2021, який оприлюднений в системі закупівель 31.05.2021. Орган державного фінансового контролю не має права звертатися до суду із позовами про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів з непідконтрольованих установ.

31.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Володимирська окружна прокуратура у відповіді на відзив від 31.03.2023 (надіслана засобом поштового зв`язку 03.04.2023) позовні вимоги підтримує. Зазначає, що прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та встановлених вимог ЗУ Про публічні закупівлі. Проведення процедури закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів. Позивачі з позовами про стягнення спірних коштів до суду не зверталися, чим завдали шкоди інтересам держави, в особі територіальної громади. Відповідач при укладенні кожної додаткової угоди мав на меті змінити ціну за одиницю товару не відповідно до її зміни на ринку, а просто збільшити до 10%, незалежно від реального відсотка коливання. Вимоги про визнання додаткових угод є належним способом захисту.

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив та долучення її до матеріалів справи.

Представник відповідача поновлення строку та долучення відповіді на відзив не заперечив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом на подання заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 05.04.2023 поновив строк для подання прокуратурі відповіді на відзив відповідача та долучив її до матеріалів справи.

Прокурор зазначила, що клопотання відповідача про зупинення провадження на адресу прокуратури не надходило. Заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з клопотанням про зупинення провадження у справі, подання відповідних пояснень.

Враховуючи вищевикладене, рівність учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, відсутність доказів отримання відповідачем відповіді прокуратури на відзив та неможливості встановлення строків для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, надання можливості учасникам справи ознайомитись з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі, подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 05.04.2023 підготовче засідання відклав на 19.04.2023 об 11 год. 30 хв.

12.04.2023 на адресу суду надійшли заперечення Волинської обласної прокуратури від 11.04.2023 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішенням Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21. Зазначає, що дані справи не є аналогічними, оскільки в межах даної справи позивачі є суб`єктами владних повноважень, а Гуманітарний відділ виконавчого комітету Зимнівської сільської ради є стороною договору. Серед учасників даної справи відсутній комунальний заклад, що обумовлює неактуальність для цієї справи питань, поставлених на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Підставою для передачі справи № 905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність уточнення висновку, наведеного у п. 9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, про те що "заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи. У контексті засадничого положення частини другої статті 19 Конституції України відсутність у Законі інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави".

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.04.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій чи аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

У справах №905/1907/21 та №911/2169/20 прокурор звертався до суду в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" та в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство", відповідно, тобто одним із позивачів прокурор визначив комунальний заклад та державне підприємство.

У даній справі прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Зимнівської сільської ради, Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби.

За таких обставин справи №903/234/23 та №905/1907/21 не є подібними за суб`єктним складом сторін спору.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 19.04.2023 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, з метою розгляду справи у розумні строки, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 03.05.2023 об 11 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 03.05.2023 об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 03.05.2023 об 11 год. 00 хв.

2.Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.04.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук

Звертаємо увагу учасників судового процесу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.