Ухвала

від 20.04.2023 по справі 922/1452/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1452/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7, код ЄДРПОУ 09804119) до Товариства з обмеженою відповідальністю "966.ЮА" (61072, м. Харків, проспект Науки, 27-Б, кімн. 607, код ЄДРПОУ 43064764) про стягнення 13 434,09грн та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача 11 808,00грн боргу, 6 069,64грн пені, 590,40грн штрафу, 363,94грн 30% річних та 65,11грн збитків від інфляції.

- розірвати Договір оренди № б/н від 01.02.2022, укладений між Акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "966.ЮА".

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору оренди від 01.02.2022 в частині здійснення своєчасної оплати за оренду приміщення. Що стосується позовних вимог в частині розірвання договору оренди, позивач посилається на існування двох обставин, які передбачені умовами Договору як підстави для дострокового розірвання Договору з ініціативи Орендодавця:

- відповідачем порушено обов`язок зі сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість понад 2 місяців;

- у позивача виникла виробнича необхідність на майно, про що позивач повідомив відповідача листом. В якості правових підстав позивач посилається на ст.ст.188, 216, 217, 218, 230, 232 283-286, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 625, 651, 653, 759-773, 798-805 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено позов, який має одночасно майновий та немайновий характер, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5368,00грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі позивачем не надано, що також підтверджується актом Господарського суду Харківської області від 17.04.2023.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що ст.91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, суд зауважує, що засвідчується кожен аркуш поданої копії (поданий окремо або роздрукований на зворотній стороні аркушу).

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, не належним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Надані до позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені.

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" залишити без руху.

2. Надати позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 5 368,00грн;

- надати завірені копії документів відповідно до вимог Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.04.2023.

СуддяТ.А. Лавренюк