Ухвала

від 20.04.2023 по справі 594/1189/22

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1189/22

У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.,

присяжних Касараби В.П., Лижник Ю.С.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

представника заявника адвоката Дейнюк М.П.

представника органу опіки та піклування Микиташ М.М.

в ходірозгляду увідкритому судовомузасіданні цивільноїсправи зазаявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 ,Борщівська міськарада якорган опікита піклування,про визнанняфізичної особинедієздатною тавстановлення опіки,призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що такий є її сином, особою з першою групою інвалідності. Син страждає на хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на відповідному обліку, проходив неодноразово лікування. На даний час перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради.

Внаслідок психічної хвороби син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року, призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні, і з цих підстав провадження у справі зупинено до надходження висновку експертизи.

29 березня 2023 року на адресу Борщівського районного суду від виконуючого обов`язки Тернопільської філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови "Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМіністерства охорониздоров`яУкраїни» Бондаренко О. надійшли матеріали справи без виконання експертизи, у зв`язку з неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.

18 квітня 2023 року від представника заявника адвоката Дейнюк М.П. до суду подано клопотання про винесення рішення, яким витрати за проведення у справі судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року, віднести за рахунок держави.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Дейнюк М.П. вказала, що заявницею не було забезпечено участь сина у проведенні еспекртизи у зв`язку з тим, що працівники установи неодноразово телефонували їй та попереджали про те, що у випадку неоплати експертизи така проведена не буде. Крім того, на початку березня 2023р. на її адресу з експертної установи надійшла письмова вимога сплатити кошти у розмірі 6779,2 грн. за проведення експертизи, в якій, також було зазначено, що експертиза проводиться після пред`явлення документа про проведення оплати. Оскільки чинне законодавство передбачає, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави, в тому числі і за проведення експертизи, на що зокрема, вказав Верховний Суд у своєму рішенні від 14.12.2022р. у справі № 637/909/21, просила суд задовольнити клопотання та винести рішення про віднесення за рахунок держави витрат на проведення експертизи.

Представник органу опіки та пікулування щодо задоволення клопотання не заперечив.

За таких обставин, заслухавши сторони, дослідивши доводи внесеного стороною заявника клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України слідує, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Поряд з тим, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.12.2022р. у справі № 637/909/21, відповідно до яких враховуючи, що частина друга статті 299 ЦПК України містить правило, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, з урахуванням наведених міркувань, Верховний Суд зробив висновок, що заявник звільнена від сплати судового збору за подання заяви про визнання особи недієздатною, оскільки судовий збір є складовою судових витрат. Відмінне від наведеного розуміння частини другої статті 299 ЦПК України призведе до порушення права заявника на доступ до правосуддя, доступ до суду, що є неприпустимим. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що у разі, якщо буквальне тлумачення норми права не дає однозначної відповіді на те, чи має особа певне право, має бути застосовано системне тлумачення норм права. У такому тлумаченні суди повинні виходити з того, що приватна особа в разі такої неоднозначності процесуальних норм права має розраховувати саме на таке їх розуміння, яке не призводитиме до обмеження її процесуальних можливостей. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року). Європейський суд з прав людини зазначив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що у даній справі судові витрати пов`язані з розглядом справи, в тому числі, витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, підлягають віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи, пов`язані із залученням експертів та проведенням судово-психіатричної експертизи, - віднести за рахунок держави.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року направити для виконання у Тернопільську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Головуюча : Присяжні: