Рішення
від 20.04.2023 по справі 200/1123/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Справа№200/1123/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не перегляду розміру пенсії з дати призначення пенсії, а саме з 21.10.2021 року неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути розмір пенсії з дати призначення пенсії, а саме з 21.10.2021 року з урахуванням даних довідки про заробітну плату від 29.09.2021 року №01-543, виданої ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Центральна та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією, перерахованої станом на 21.10.2021 року по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що з 21.10.2021 року йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» у розмірі 2100 грн. У вересні 2022 року він звернувся засобами електронного зв`язку до відповідача з запитом щодо розміру його пенсії. 5 жовтня 2022 року відповідачем була надана відповідь на його запит, в якій зазначено про неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату, виданої ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Центральна», яка була додана до заяви про призначення пенсії у зв`язку з введенням воєнного стану та активними бойовими діями.

Позивач вважає, що відповідачем порушені його конституційні права, у зв`язку з чим, змушений був звернутися до суду за їх захистом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/1123/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У строк встановлений судом, відповідачем надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що позивачу призначено пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Оскільки довідка від 29.09.2021 року №01-543, видана позивачу не підтверджена первинними документами, то управління вважає, що правові підстави врахування управлінням спірної довідки при призначенні пенсії, були відсутні. Водночас зазначає про неможливість проведення перевірки достовірності довідки від 29.09.2021 №01-543, посилаючись на введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та активні бойові дії на території Донецької області.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, 9 липня 1997 року), РНОКПП НОМЕР_2 .

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, ОСОБА_1 з 21 жовтня 2021 року призначено пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До заяви про призначення пенсії позивачем було додано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.09.2021 №01-543, видану Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

Дані обставини не є спірними у справі та доказуванню не підлягають.

9 вересня 2022 року позивач звернувся до відповідача з запитом про надання інформації відносно розміру його пенсії, періодів роботи які не увійшли в розрахунок розміру пенсії, оскільки всі довідки про заробітну плату ним надавалися, включаючи довідку про заробітну плату для призначення пенсії за період роботи з 01.08.1990 по 29.08.1996 на шахті Центральна та проведення перерахунку пенсії, призначеної йому у жовтні 2021 року на підставі всіх довідок та документів, наданих при подачі заяви на призначення пенсії.

Листом від 04.10.2022 року №14799-12997/Ч-15/8-0500/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача зокрема про те, що до заяви про призначення пенсії від 21.10.2021 року долучено довідку про заробітну плату від 29.09.2021 №01-543, видану ДП «Мирноградвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна». У зв`язку з введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та зважаючи на активні бойові дії на території Донецької області, можливість проведення достовірності Довідки для призначення пенсії відсутня.

Також, у листі зазначено, що після підтвердження достовірності видачі наданої Довідки розмір пенсії буде переглянуто з дати призначення пенсії незалежно від дати проведення перевірки.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), який визначає принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За приписами статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами […] для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з частиною 1 статті 43 Закону № 1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, (далі - Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Згідно з пунктом 3 цього розділу для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як свідчать матеріали справи трудова книжка серії НОМЕР_3 підтверджує, що ОСОБА_1 з 01.08.1990 по 29.08.1996 працював на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» та виконував роботи за професією: гірничий майстер підземний, помічник начальника дільниці підземний.

Інформація щодо періодів роботи позивача, зазначена у трудовій книжці серії НОМЕР_3 співпадає з інформацією, викладеною у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.10.2022 року №376, виданою Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля».

Довідкою ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-543 від 29.09.2021 підтверджується, що заробітна плата, нарахована та виплачена позивачу з серпня 1990 року по серпень 1996 року, що відповідає періоду його роботи, визначеному в трудовій книжці.

Вказана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії містить інформацію, що її видано на підставі особистого рахунку №747, які знаходяться за адресою: вул.Центральна, м.Мирноград. На всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (єдиний внесок).

Також, у довідці зазначено, що підприємство не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці.

Аналіз вищенаведених наведених норм свідчить, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення особі пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати та її складові за відомостями, що містяться у розрахунковому листі особи за відповідний період.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 2а-6873/11.

Таким чином, подана позивачем довідка № 01-543 від 29.09.2021 відповідає вимогам Порядку № 22-1, інформація в довідці відповідає відомостям трудової книжки позивача за спірний період щодо його прізвища, ім`я, по батькові та займаної ним посади.

Щодо доводів пенсійного органу про неможливість проведення перевірки достовірності даних, наведених в довідці про заробітну плату ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

За даними ЄДР місцезнаходження Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» державного підприємства «Мирноградвугілля» (код ЄДРПОУ: 33839076) зареєстроване за адресою: 85320, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 4е.

Місто Мирноград відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» включено до Мирноградської міської територіальної громади Покровського району Донецької області.

У зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Зазначені вище Укази Президента України затверджені законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ.

Широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України триває, а строк дії воєнного стану продовжений Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75.

Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України неодноразово оновлювало цей перелік.

Мирноградська міська територіальна громада Покровського району Донецької області включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією станом на 27 лютого 2023 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

Відмовляючи ОСОБА_1 в урахуванні заробітної плати за період з серпня 1990 по серпень 1996, пенсійний орган покликався на те, що в умовах воєнного стану не може провести перевірку достовірності даних, наданих Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» внаслідок бойових дій.

Такі аргументи є безпідставними з огляду на те, що відсутність у пенсійного органу можливості реалізувати свої повноваження щодо перевірки достовірності даних, наведених у довідці про заробітну плату, не може позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.

До того ж з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся 21 жовтня 2021 року, тобто до введення воєнного стану в Україні, а оскільки м. Мирноград перебувало під контролем органів державної влади та бойові дії там не велися, відповідач об`єктивно мав можливість провести відповідну перевірку у разі виникнення сумнівів у достовірності даних, вказаних у довідці Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягала у неврахуванні позивачу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-543 від 29.09.2021, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», з 21 жовтня 2021 року є протиправною.

Висновок суду про протиправність допущеної відповідачем бездіяльності ґрунтується на тому, що вона не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, а поведінка пенсійного органу у спірних правовідносинах не може вважатися такою, що була добросовісною і розсудливою.

ГУ ПФУ в Донецькій області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Водночас, необхідно вказати, що позитивним обов`язком держави в цілому та її державних органів, у тому числі Пенсійного фонду України, є забезпечення можливості збереження на підприємствах первинних документів про роботу працівників від яких залежить виникнення і реалізації майнових прав громадян при призначені пенсії. Не забезпечення належного зберігання вказаних документів на підприємствах, не витребування вичерпної інформації органами пенсійного фонду і невиконання своїх гарантійних функції державою, незалежно від надзвичайності підстав та, як наслідок, обмеження громадянам в реалізації та підтвердженні прав на пенсійне забезпечення, не повинно нівелювати або обмежувати конституційні права позивача.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин для повного та ефективного захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення належить також застосувати такий спосіб захисту як зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 21 жовтня 2021 року, обчисливши її з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-543 від 29.09.2021, виданою Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягала у неврахуванні ОСОБА_1 з 21 жовтня 2021 року довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-543 від 29.09.2021, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) перерахунок пенсії з 21 жовтня 2021 року, обчисливши її з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-543 від 29.09.2021, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20 квітня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В. Кочанова

Дата ухвалення рішення20.04.2023
Оприлюднено24.04.2023
Номер документу110343099
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —200/1123/23

Постанова від 25.09.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 20.04.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кочанова П.В.

Ухвала від 20.04.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кочанова П.В.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кочанова П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні