Ухвала

від 20.04.2023 по справі 320/6309/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Київ № 320/6309/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерафлайм" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язань вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерафлайм" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасуванти рішення відповідача-1, а саме: №8012178/43104576 від 3 січня 2023 р., №8012180/43104576 від 3 січня 2023 р., №8012186/43104576 від 3 січня 2023 р., №8012191/43104576 від 3 січня 2023 р., №8012164/43104576 від 3 січня 2023 р., №7783322/43104576 від 6 грудня 2022 р., №7783316/43104576 від 6 грудня 2022 р., №7783323/43104576 від 6 грудня 2022 р., №7783320/43104576 від 6 грудня 2022 р., №7783317/43104576 від 6 грудня 2022 р., №7783318/43104576 від 6 грудня 2022 р., № 7783319/43104576 від 6 грудня 2022 р., №7783321/43104576 від 6 грудня 2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 прийняті по факту оскарження в адміністративному порядку рішення комісії регіонального рівня зазначені в п. 1 прохальної частини, а саме: №76182/43104576/2 від 19 грудня 2022 р., №76235/43104576/2 від 19 грудня 2022 р., №76183/43104576/2 від 19 грудня 2022 р., №76243/43104576/2 від 19 грудня 2022 р., №76701/43104576/2 від 20 грудня 2022 р., №76717/43104576/2 від 20 грудня 2022 р., №76730/43104576/2 від 20 грудня 2022 р., №76744/43104576/2 від 20 грудня 2022 р., №6678/43104576/2 від 20 січня 2023 р., №6689/43104576/2 від 20 січня 2023 р., №6715/43104576/2 від 20 січня 2023 р., №6732/43104576/2 від 20 січня 2023 р., №7407/3104576/2 від 20 січня 2023 р.;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: №35 від 5 жовтня 2022 р., №81 від 11 жовтня 2022 р., №115 від 13 жовтня 2022 р., №36 від 5 жовтня 2022 р., №187 від 21 жовтня 2022 р., №106 від 13 жовтня 2022 р., №256 від 28 жовтня 2022 р., №47 від 5 жовтня 2022 р., №68 від 27 жовтня 2022 р., №231 від 27 жовтня 2022 р., №201 від 24 жовтня 2022 р., №143 від 17 жовтня 2022 р. та №89 від 11 жовтня 2022 р. датами їх подання на реєстрацію..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 квітня 2023 р. від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача-1 про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Крім того, представник відповідача-1 у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача-1, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи, що в Україні уведено воєнний стан, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.