Рішення

від 30.08.2010 по справі 27/43-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

30.08.10р. Справа № 27/43-10

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмел ьницький, Хмельницька област ь

до Дочірнього підприєм ства "Прогрес Трейдінг" відкр итого акціонерного товарист ва "Прогрес", м. Дніпропетровсь к

про стягнення заборгов аності у розмірі 58785,80грн.

Суддя Татарчук В.О.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася із заяво ю про повернення зайво сплач еного державного мита при по данні позову в розмірі 1099,70грн. , апеляційної скарги - 201,90грн., а також витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу - 152,85грн.

Дослідивши матер іали справи, суд -

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася з позов ом до дочірнього підприємств а «Прогрес-Трейдінг»відкрит ого акціонерного товариства «Прогрес»про стягнення осно вного боргу з урахуванням ін дексу інфляції в розмірі 54488,22г рн., пені за прострочення плат ежу - 3748,95грн. і 3% річних - 548,63грн .

В ході вирішення спору пози вач збільшив вимоги, вказавш и на необхідність стягнення з відповідача основного борг у з урахуванням індексу інфл яції в розмірі 55965,17грн., пені за прострочення платежу - 5571,38гр н. і 3% річних - 815,33грн.

Рішенням господарського с уду від 25.05.10р. по справі № 27/43-10 поз ов задоволено частково та ст ягнуто з ДП «Прогрес-Трейдін г» ВАТ «Прогрес»на користь П П ОСОБА_1 17000грн. - основног о боргу, 170грн. - витрат по спла ті державного мита, 71,70грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Постановою Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 05.08.10р. ска совано наведене рішення суду першої інстанції зі стягнен ням з відповідача на користь позивача 18645,16грн. основного бо ргу, 1193,80грн. пені, 699,46грн. інфляці йних втрат, 174,70грн. річних, 207,13грн . витрат по сплаті державного мита, 83,15грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, 109,86грн. витр ат понесених при поданні апе ляційної скарги.

Суд вважає за необхід не задовольнити заяву позива ча в частині повернення надм ірно сплаченого державного м ита в сумі 683,31грн. з таких підст ав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд ма є право за заявою сторони, про курора, який брав участь в суд овому процесі, або за своєю ін іціативою прийняти додатков е рішення, ухвалу, якщо не вирі шено питання про розподіл го сподарських витрат або про п овернення державного мита з бюджету.

З урахуванням заяви позива ча, поданої 01.03.2010р., загальний ро змір вимог склав 62351,81грн. і в так ому випадку позивач повинен був сплатити держмито в розм ірі 623,52грн.

В той же час ПП ОСОБА_1 бу ло сплачено 1306,83грн. (квитанції №04 від 30.12.2009р. і №07 від 15.02.2010р.).

Таким чином, сума зайво спла ченого державного мита, що пі длягає поверненню позивачу з державного бюджету складає 683,31грн.

Заяву позивача щодо поверн ення державного мита сплачен ого при поданні позову в сумі 416,49грн., апеляційної скарги - 201,90грн., а також витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу - 152,85грн. с уд залишає без задоволення з таких підстав.

Як зазначалось вище постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 05.08.10р. стягнуто з в ідповідача на користь позива ча 18645,16грн. основного боргу, 1193,80г рн. пені, 699,46грн. інфляційних вт рат, 174,70грн. річних, 207,13грн. витра т по сплаті державного мита, 83 ,15грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу, 109,86грн. витрат пон есених при поданні апеляційн ої скарги.

Отже, питання розподі лу судових витрат було виріш ено апеляційною інстанцією п ри прийнятті вказаної постан ови.

16.08.2010р. господарським су дом Дніпропетровської облас ті було видано відповідний н аказ.

Чинним законодавство м не надано право господарсь кому суду повертати державне мито, а також витрати інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених при поданні позову і апеляці йної скарги в частинах пропо рційних вимогам щодо яких су дом було відмовлено в позові .

Керуючись ст.ст.49, 82-85, 88 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

вирішив:

Заяву ПП ОСОБА_1 задо вольнити частково.

Повернути з державного бюд жету приватному підприємцю ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, іден тифікаційний код НОМЕР_1) 683,31грн. зайво сплаченого держа вного мита.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оф ормленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 30.08.2010р.