Ухвала

від 19.04.2023 по справі 754/3272/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/2535/23

Справа № 754/3272/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування вихідної допомоги та моральної шкоди, зміни формулювання підстави звільнення в наказі ОСББ «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА», -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування вихідної допомоги та моральної шкоди, зміни формулювання підстави звільнення в наказі ОСББ «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА».

Ухвалою суду від 15.03.2023 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху та було надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки, а відтак позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом. Обгрунтовуючи клопотання тим, що воєнні дії на території України, систематичні ракетні обстріли, тривалі аварійні та планові відключення електроенергії по всій Україні, втрата роботи, зубожіння через відсутність достатнього рівня доходу призвели до того, що позивач не мала можливості найняти адвоката для професійного представництва її інтересів та підготовки якісного позову. Шалене емоційне навантаження, пов`язане з війною та проблемами з роботодавцем, нерозуміння та незнання процесу, а також пошук правильного способу захисту своїх трудових прав призвели до незначного пропуску передбачених законом строків звернення до суду. 01.11.2022 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, у зв`язку з чим Деснянський районний суд м. Києва відкрив провадження у цивільній справі №754/10286/22. В ході судового процесу у зв`язку з істотними змінами обставин її трудового спору з відповідачем, зокрема отримання від відповідача наказу про звільнення згідно п. 4 ст. 40 КЗпП, позивач зверталася до суду з заявами про збільшення позовних вимог. Ухвалою суду від 22.02.2023 р. у вказаному клопотанні позивачу було відмовлено. Позивач отримала ухвалу суду 01.03.2023 року, а 02.03.2023 року вже був пропущений термін оскарження в суді підстав звільнення позивача та виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні. За таких умов, позивач вважає, що наявні підстави для переривання строку позовної давності, оскільки позивач вже зверталась з даними позовними вимогами до суду в межах встановленого законом строку.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Вивчивши зміст клопотання суд доходить висновку про поновлення позивачу строку для подання позовної заяви до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування вихідної допомоги та моральної шкоди, зміни формулювання підстави звільнення в наказі ОСББ «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА».

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання по справі без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 185-187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування вихідної допомоги та моральної шкоди, зміни формулювання підстави звільнення в наказі ОСББ «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА», - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування вихідної допомоги та моральної шкоди, зміни формулювання підстави звільнення в наказі ОСББ «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА».

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні у них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням їх копій та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша