Рішення

від 17.04.2023 по справі 756/1701/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.04.2023 Справа № 756/1701/22

Унікальний №756/1701/22

Провадження № 2/756/806/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Кліпановського А.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2022 року звернувся до суду в порідку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову вказує, що ЖБК «КРИСТАЛ-22» забезпечує утримання і експлуатацію багатоквартирних (житлових) будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та утримує їх прибудинкову територію на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Договором купівлі - продажу квартири від 28.07.1994 року.

В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами сім`ї власника за вищевказаною квартирою, які проживають разом з нею у квартирі, що підтверджується відповідною Довідкою кооперативу від 24.01.2022 р.

22.09.2019 року Загальними Зборами ЖБК «КРИСТАЛ-22» було прийняте рішення про затвердження тарифу на утримання багатоквартирних (житлових) будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в розмірі 6,27 грн/м2 загальної площі квартири, а для перших поверхів 5,03 грн./м2.

Проте відповідачі своєчасно та у повному обсязі не сплачували позивачу свою частку обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.10.2019 р. по 01.01.2022 р. у них утворилась заборгованість у розмірі 5 625 грн. 80 коп., а також 1 238 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань та 196 грн. 01 коп. - 3 % річних.

Через невиконання відповідачами своїх обов`язків призвело звернення позивача до суду, що зумовило додаткові витрати з його боку на підготовку до розгляду справи в суді. Послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді позивачу надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський центр права» на підставі Договору про надання правової допомоги № А/22062021/ХВ-14 від 22.06.2021 р.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач замовив у ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВА» послуги, необхідні для підготовки до розгляду та розгляду справи в суді, а саме підготовка і подача позовної заяви до суду, вартість якої становить 2 880 грн.

Враховуючи вищевказане, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2019 р. по 01.01.2022 р. в сумі 5 625 грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 238 грн. 82 коп. та 3% річних в сумі 196 грн. 01 коп., судовий збір в сумі 2 481 грн.00 коп. та витрати на послуги з підготовки та розгляду справи в розмірі 2 880 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 року справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

11.05.2022 р. до суду надійшов від відповідача - ОСОБА_2 відзив на позов в якому вона просить суд в задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., з посиланням на те, що не доведено наявність у неї боргу долученими до позову доказами. Окрім того вказує, що правове обґрунтовування своїх вимог до відповідачів полягає у хибному тлумаченні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про кооперацію», Статуту ЖБК «КРИСТАЛ-22» та неправильному застосуванні їх до правовідносин, які існують між позивачем та ОСОБА_2 , співвласником будинку, оскільки до цих правовідносин має бути застосована лише одна норма - абз.5 п.5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який діє з 01.07.2015 року та якою передбачено, що співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Вказує, що такої форми управління будинком, як житлово-будівельний кооператив законодавством з 01.07.2015 року взагалі не передбачено.

Окрім того відповідач заперечує щодо вимоги про стягнення витрат на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді в розмірі 2 880 грн., оскільки п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України, передбачені витрати іншої правової природи, ніж надання правової допомоги спеціаліста у галузі права. Уданій справі послуги адвоката не надавались.

13.05.2022 року на електронну адресу суду від відповідача - ОСОБА_5 надійшов відзив на позов в якому він просить суд в задоволенні позову відмовити, з посиланням на необґрунтованість, вказує, що жодних правовідносин з ЖБК «КРИСТАЛ-22» не має, з серпня 2017 року в Києві не проживає, у зв`язку із проходженням навчання у Білгородському державному національному дослідному університеті (магістратура), на підтвердження чого надає копію довідки від 25.01.2022 р. Окрім того вказує, що 15.08.2021 р. він одружився із громадянкою Сирії та виїхав до Сирії, де і проживає. У відзиві ОСОБА_5 просить розгляд справи проводити за його відсутності.

17.05.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача - ОСОБА_4 в якому він просить суд в задоволенні позову відмовити, в мотивування вказує, що він не є співвласником будинку АДРЕСА_2 та власником квартири АДРЕСА_4 у вищезазначеному будинку, тому має зобов`язання виключно перед власником квартири - ОСОБА_2 . Зазначає, що жодних правовідносин з ЖБК «КРИСТАЛ-22» не має. А відтак позивачем пред`явлено до нього позов безпідставно, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ЖБК «КРИСТАЛ-22» до нього та проводити розгляд справи за його відсутності.

26.05.2022 р. від позивача - ЖБК «КРИСТАЛ-22» на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач вказує, що відповідач у своєму відзиві не надала належних доказів та не довела відсутність у неї заборгованості, а також не підтвердила зазначені у відзиві заперечення на позовну заяву, а відтак просить суд задовольнити позовні вимоги ЖБК «КРИСТАЛ-22» в повному обсязі.

31.05.2022 р. через канцелярію суду відповідачем - ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив в яких відповідач просила у задоволенні позову відмовити та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, з обставин викладених в позові.

Відповідач - ОСОБА_2 та її представник в судовому засідання просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи були повідомленні належним чином, у направлених на адресу суду відзивах просили у задоволенні позову відмовити та проводити розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В ході розгляду справи встановлено, що ЖБК «КРИСТАЛ-22» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_3 . За даною адресою власником квартири є ОСОБА_2 , згідно Договором купівлі - продажу квартири від 28.07.1994 року. (а.с.25)

ЖБК «КРИСТАЛ-22» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує зобов`язання згідно Статуту та протоколів загальних зборів, що забезпечує дотримання інтересів всіх членів кооперативу.

Відповідно до п.1.6 Статуту ЖБК «КРИСТАЛ-22», мета створення кооперативу - надання послуг членам кооперативу, сприяння та захист прав і свобод, задоволення суспільних, економічних, соціальних та інших інтересів його членів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв.

Відповідно до п.10.1 Статуту ЖБК «КРИСТАЛ-22», загальні збори: встановлюють розміри та строки внесення внесків на капітальний ремонт житлового будинку, внесків на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території, платню за комунальні послуги та приймають рішення про стягнення з членів кооперативу, власників (мешканців) грошової компенсації за несвоєчасне їх внесення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.5.8 Статуту ЖБК «КРИСТАЛ-22», член кооперативу зобов`язаний: своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги, в разі затримки таких платежів нести фінансову відповідальність за порушення грошового зобов`язання, встановлену чинним законодавством України.

Відповідачі користується житлово-комунальними послугами і не оплачує їх належним чином.

22.09.2019 р. Загальними зборами ЖБК «КРИСТАЛ-22» було прийнято рішення про затвердження тарифу на утримання багатоквартирних (житлових) будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в розмірі 6,27 грн/м2 загальної площі квартири, а для перших поверхів 5,03 грн./м2, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Протоколу Загальних зборів від 22.09.2019 р.

ЖБК «КРИСТАЛ-22» надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, протилежне судом не встановлено, а власник квартири, споживаючи ці послуги, в повному обсязі та вчасно, щомісяця, повинен сплачувати за це кошти.

Враховуючи, що обов`язок утримувати майно покладений на власника майна, яким є саме відповідач - ОСОБА_2 , а відтак і обов`язок сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території покладено саме на неї, а не на відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію .

За приписом статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому законом порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідачем - ОСОБА_2 , як власником квартири, не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що нею належним чином сплачувались грошові кошти за отримані від позивача послуги, як і не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості, а також враховуючи, що ЖБК «КРИСТАЛ-22» доведено обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2019 р. по 01.01.2022 р. в сумі 5 625 грн. 80 коп., а відтак суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 5 625 грн. 80 коп. слід задовольнити.

Позивачем також пред`явлено вимогу про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань.

Вирішуючи зазначені вимоги позивача, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем- ОСОБА_2 виконання зобов`язань, по сплаті коштів за оплату житлово-комунальних послуг, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку в розмірі 1 238 грн. 82 коп., а також 3% річних в сумі 196 грн. 01 коп.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов частково.

У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України розмір судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Понесені витрати на правничу допомогу позивач доводить суду договором про надання правової допомоги №А/22062021/ХВ-14 від 22.06.2021 р., актом №ОУ-615 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.12.2021 р., платіжним дорученням № 592 від 15.11.2021 р. на суму 1440 грн., платіжним дорученням №620 від 23.12.2021 р. на суму 1440 грн.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених належними доказами понесених витрат,суд вважає що з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати на послуги з підготовки та розгляду справи в розмірі 2 880 грн. 00 коп.

Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 481 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 178, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» (код ЄДРПОУ - 22884956, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд. №67, №71) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2019 р. по 01.01.2022 р. в сумі 5 625 (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 82 коп. та 3% річних в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 01 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» (код ЄДРПОУ - 22884956, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.№67,№71) судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.00 коп. та витрати на послуги з підготовки та розгляду справи в розмірі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко