Ухвала

від 16.06.2023 по справі 756/1701/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/10473/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/1701/22

16 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2019 року по 01 січня 2022 року в сумі 5 625,80 грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 238 грн. 82 коп. та 3% річних в сумі 196 грн. 01 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року посилаючись на те, що 30 березня 2023 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було оприлюднено в реєстрі 20 квітня 2023 року.

Зазначає, що копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року вона отримала 24 квітня 2023 року і після цього в місячний строк, а саме: 20 травня 2023 року, подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 30 березня 2023 року за участі сторін. Повний текст оскаржуваного рішення було складено 17 квітня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа Оболонського районного суду м. Києва, копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року було отримано засобами електронного зв`язку відповідачем ОСОБА_1 20 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 рокубула подана відповідачем ОСОБА_1 20 травня 2023 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Також до апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги для неї, як пенсіонерки по інвалідності, є значним.

Вказує на те, що її дохід за 2022 рік склав 24 745,62 грн., тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 15 % від загальної суми її доходу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання відповідачки про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану, так і наявності однієї із умов, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідачка ОСОБА_1 посилалась на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та на підтвердження доводів своєї заяви надала до суду апеляційної інстанції довідку про доходи № 2121 6584 2411 0107, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві з якої вбачається, що сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року складає 24 745,62 грн.

З огляду на вище викладене, з урахуванням того, що судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 становить 3 721,50 грн. (2481,00 грн. *150/100), а її дохід за 2022 рік становить 24 745,62 грн., колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року.

Звільнити відповідачку ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну до 19 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: