Рішення

від 03.09.2010 по справі 14/1188-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2010 р. Справа № 14/1188-10

За позовом заступник а прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та орган у державної влади, який її уос облює Міністерства транспор ту та зв' язку України в особ і відкритого акціонерного то вариства “Укртелеком” м. Киї в в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного тов ариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних п ослуг м. Хмельницький

до приватного підприє мця ОСОБА_1 м. Городок

про стягнення 16334,62грн.

Су ддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача - Черво на В.І. - за довіреності від 11.08.2008р.

Від відповідача - не з' я вився

За участю: Олійник І.Ю. - помічник прокурора м. Хме льницького

СУТЬ СПОРУ: позивач збільшив позовні вимоги та п росить суд стягнути з відпов ідача заборгованість за нада ні телекомунікаційні послуг и бізнес-мережі згідно догов ору № 606 від 18.12.2004р. в розмірі 21123,72 гр н., з яких: 19220,17 грн. - основний бор г, 676,25 грн. - індекс інфляції, 299,22 гр н. 3% річних, а також 928,08 грн. пені.

Представник позивача та пр окурор в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направ ив, про наявність поважних пр ичин невиконання вимог суду не повідомив. За таких обстав ин суд розглядає справу в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено насту пне.

18.12.2008р. між сторонами був укла дений договір про надання по слуг бізнес-мережі №606.

Відповідно до умов договор у на підставі ліцензії на зді йснення діяльності у сфері т елекомунікацій на території України, виданої органом рег улювання у сфері телекомунік ацій, оператор (позивач) надає бізнес-абоненту (відповідач у) на території України телек омунікаційні послуги бізнес -мережі Утел, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги т а сплачує їх вартість відпов ідно до діючих тарифів. Послу ги замовляються бізнес-абоне нтом шляхом укладання відпов ідних додаткових угод до цьо го договору (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 3.1, 3.3 договору не піз ніше 10 числа, що настає за розр ахунковим, оператор виставля є бізнес-абоненту рахунок дл я оплати вартості наданих по слуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарн ий місяць року у межах якого н адавалися послуги. Бізнес-аб онент повинен оплатити рахун ок за послуги протягом десят и робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше ост аннього числа місяця, наступ ного за розрахунковим) шляхо м перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата по слуг проводиться у національ ній валюті України.

В додатках до договору від 1 8.12.2008р. №606 та в додатковій угоді № 1 до договору від 18.12.2008р. №606 сторо ни визначили обсяг послуг, що надаються.

Позивач свої зобов' язанн я по договору виконав.

Відповідач розрахунку за н адані послуги своєчасно не п ровів.

Станом на день винесення рі шення сума основного боргу в ідповідача перед позивачем з врахуванням поданого уточне ння становить 19220,17грн., що підтв ерджується поданим позиваче м розрахунком.

В порядку досудового врегу лювання спору позивач зверну вся до відповідача із претен зією №44 від 16.03.2010р. з вимогою пога сити існуючу заборгованість . Втім відповіді на претензію отримано не було, а борг не по гашений.

У відповідності до ст. 11 та ст . 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав т а обов' язків сторін є уклад ення між ними договору. В силу зобов' язання боржник зобов ' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодек су України не допускаються о дностороння відмова від вико нання зобов'язань, крім випад ків, передбачених законом, а т акож відмова від виконання а бо відстрочка виконання з мо тиву, що зобов'язання другої с торони за іншим договором не було виконано належним чино м.

Таким чином вимога позивач а про стягнення з відповідач а 19220,17грн. основної заборгован ості обґрунтована та підляга є задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з врахуванн ям індексу інфляції та 3% річни х. Так відповідачу позивачем , правомірно нараховано 676,25грн . індексу інфляції та 299,22грн. 3 % р ічних станом на день звернен ня до суду.

На підставі п. 4.2 договору із дотриманням положень Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” та ст . 232 ГК України позивач правомі рно нарахував відповідачу пе ню за несвоєчасну оплату пос луг у сумі 928,08грн. за період гру день 2009 року - травень 2010 року я ка підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача обґру нтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинног о законодавства і підлягають задоволенню.

Оплату державного мита та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК Україн и, ст. 193 Господарського кодекс у України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116-118 Гос подарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокур ора м. Хмельницького в інтере сах держави та органу держав ної влади, який її уособлює Мі ністерства транспорту та зв' язку України в особі відкрит ого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Х мельницької філії відкритог о акціонерного товариства “У кртелеком” в особі Центру те лекомунікаційних послуг м. Х мельницький до приватного пі дприємця ОСОБА_1 м. Городо к про стягнення 16334,62грн. задово лити.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь Хм ельницької філії відкритого акціонерного товариства “Ук ртелеком” в особі Центру тел екомунікаційних послуг (м. Хм ельницький, вул. Володимирсь ка, 66, код ЄДРПОУ 01182500) 19220,17грн. (дев' ятнадцять тисяч двісті двадц ять гривень 17коп.) основного б оргу, 676,25 грн. (шістсот сімдесят шість гривень 25коп.) інфляцій них нарахувань, 299,22 грн. (двісті дев' яносто дев' ять гривен ь 22коп.) 3% річних, 928,08грн. (дев' ят сот двадцять вісім 08коп.) пені .

Видати наказ.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) в дохід Держа вного бюджету України по код у бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 чер ез відділення державного каз начейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ Д КУ у Хмельницькій області) де ржавне мито в розмірі 211,24 грн. (д вісті одинадцять гривень 24ко п.) та в дохід Державного бюдже ту України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк о держувача ГУДКУ у Хмельницьк ій області, ОКРО 23565225, код бюджет ної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236 грн. (двісті трид цять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи , 2 - позивачу, 3 - відповідачу; 4-5- в прокуратуру.