Ухвала

від 01.11.2007 по справі 3/162-07-5042

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А про зупинення

"01" листопада 2007 р.

Справа № 3/162-07-5042

Одеський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання: Іоффе

С.Б.

за участю представників сторін в

судовому засіданні від 01.11.07р.:

від позивача: за первісним позовом: ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., за довіреностями; 

від відповідача за первісним

позовом: Ільєнюк Л.С., Лебеденко В.Г., за довіреностями;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського

суду Одеської області від 31.08.07р.

по справі № 3/162-07-5042

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з

обмеженою відповідальністю “Іллічівськміськбуд”

про стягнення 71 375,05 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Іллічівськміськбуд”

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення

65 812,00 грн.

Встановила:

Суб'єкт  підприємницької діяльності фізична особа

ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про

стягнення з ТОВ “Іллічівськміськбуд” боргу в сумі 70 551,54 грн. за договором №

251/2006 від 29.08.2006 р. на проектні та вишукувальні роботи.

          ТОВ “Іллічівськміськбуд” не

погодившись з заявленими позовними вимогами, звернулось до Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. з зустрічним позовом про

стягнення 65 812,00 грн. боргу, зазначаючи, що на цю суму ТОВ спричинено

збитків в зв'язку з неякісним та несвоєчасним виконанням СПД-фізичною особою

ОСОБА_1. робіт за договором № 251/2006 від 29.08.2006 р.

          Як вбачається з наданого сторонами

договору № 251/2006 від 29.08.2006 р. на проектні та вишукувальні роботи, його

предметом є виконання Суб'єктом 

підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. робіт по

виготовленню (розробці) та передачі проектної документації: “ТОВ

“Іллічівськміськбуд” Житловий комплекс у межах вул. 1-го Травня -вул. Паркова

-вул. Гайдара в м. Іллічівську. Передпроектні пропозиції” Договором

встановлено, що перелік, обсяг та вимоги до Проектної документації викладено в

завданні на проектування.

          Враховуючи необхідність роз'яснення

питань, що виникли при вирішенні господарського спору і які потребують

спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі

судову технічну експертизу.

Куруючись ст. ст. 41, ч. 2 ст. 79,

99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

Ухвалила:

1) Призначити по справі №

3/162-07-5042 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському

науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська,

21).

2) 

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

          І. Чи відповідають виконані Суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. передпроектні пропозиції

завданню на проектування, яке є Додатком № 1 до договору № 251/2006 від

29.08.2006 р. на проектні та вишукувальні роботи? (а.с. 11; 42).

          ІІ. Чи відповідають виконанні

Суб'єктом  підприємницької діяльності

-фізичною особою ОСОБА_1. передпроектні пропозиції діючим державним будівельним

нормам?

          ІІI. Які вихідні дані

використовувались Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою

ОСОБА_1. при виготовленні передпроектних пропозицій?

      IV. Чи зобовязаний виконавець робіт за

договором № 251/2006 від 29.08.2006 р., відповідно до діючих державних будівельних

норм, враховувати існуючу забудову на території, що є прилеглою до проектної

площі?

. Чи є обов'язковим при виконанні

передпроектних пропозицій визначення категорії запроектованого житла та чи

здійснено це виконавцем робіт за договором № 251/2006 від 29.08.2006 р.?

. 

Чи може визначити, відповідно до існуючих норм, топо-геодезична зйомка

межі проектування?

. Чи мав право виконавець робіт за

договором № 251/2006 від 29.08.2006 р. виконувати передпроектні пропозиції на

підставі наявних в матеріалах справи ліцензій?

3) Для проведення експертизи надати

у розпорядження експерта матеріали справи №3/162-07-5042.

4) Оплату вартості експертизи

покласти на Суб'єкта  підприємницької

діяльності - фізичну особу ОСОБА_1.

5) Попередити експертів про

кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6) Апеляційне провадження у справі

№  3/162-07-5042 зупинити до отримання

висновку експерта.

Головуючий суддя                                                                              

 Т.Я.Гладишева

Суддя                                                                                                   

Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                                   

О.Т. Лавренюк