Постанова

від 30.10.2007 по справі 3/212-07-6032

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.

Справа № 3/212-07-6032

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів

Тофана В.М., Михайлова М.В.   

при секретарі судового засідання  Бритавська Ю.С. 

за участю представників сторін

від

позивача  ОСОБА_4. за довіреністю від

25.04.2007р. №2850

від

відповідача ОСОБА_5. за довіреністю від 11.04.2007р.

від

третіх осіб ОСОБА_5. за довіреністю від 01.08.2007р. №1518 представник від

ОСОБА_2.; за довіреністю від 06.08.2007р. №4765 представник від ОСОБА_3.

розглянувши  у

відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства

з обмеженою відповідальністю „Компанія „Оріент”

на рішення господарського суду Одеської

області від 12 вересня 2007 року

у справі №3/212-07-6032

за позовом ОСОБА_1

до  відповідача 

Компанії „Орієнт” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3

про скасування

рішень загальних зборів учасників компанії „Орієнт” у формі товариства з

обмеженою відповідальністю та поновлення у складі учасників товариства  

/назва сторін та суть спору

зазначені згідно рішення суду/

В С Т А Н О В И В:

          До господарського суду Одеської

області ОСОБА_1звернувся з позовом до Компанії „Орієнт” у формі ТОВ, треті

особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,  в якому просив

визнати  загальні збори учасників

Компанії „Орієнт” у формі ТОВ, що відбулися 25.10.2006р. такими, що були

скликані з порушенням встановленого порядку їх скликання та внесення питань до

порядку денного; скасувати  рішення

загальних зборів учасників Компанії „Орієнт” у формі ТОВ, закріплених протоколом

№11 від 25.10.2006р.; скасувати зміни до Статуту Компанії „Орієнт” у формі ТОВ,

зареєстровані у відділі Державної реєстрації Виконавчого комітету Одеської

міської ради у повному обсязі; поновити ОСОБА_1. у складі учасників Компанії

„Орієнт” у формі ТОВ з долею у статутному капіталі у розмірі 50%.

          Також у позові ОСОБА_1. заявив

клопотання з метою забезпечення позовної заяви ввести заборону учасникам

Компанії „Орієнт” у формі ТОВ до вирішення судом справи по суті, приймати на

загальних зборах учасників Компанії рішення щодо зміни складу учасників,

перерозподілу часток учасників у статутному капіталі учасників Компанії

„Орієнт” у формі ТОВ, його збільшення та проводити реєстрацію вказаних дій у

нотаріуса та у відділі Державної реєстрації Виконавчого комітету Одеської

міської ради, а також виконувати будь які дії по відчуженню майна Компанії, у

зв'язку з чим накласти арешт на усе нерухоме майно Компанії „Орієнт” у формі

ТОВ.

          У заяві про уточнення позовних вимог

від 11.09.2007р. за вх.№21130 позивач змінив позовні вимоги, виклавши їх в

наступній редакції: 1) скасувати рішення Загальних зборів учасників Компанії

„Орієнт” у формі ТОВ, закріплених протоколом від 20.03.2006р.; 2) скасувати

внесення змін до Статуту Компанії „Ореєнт” у формі ТОВ, зареєстрований

12.10.2006р. номер запису 15561050001007422 в органах державної влади; 3)

скасувати рішення Загальних зборів учасників Компанії „Орієнт” у формі ТОВ від

25.10.2006р.; 4) скасувати зміни до Статуту Компанії „Орієнт” у формі ТОВ,

зареєстрований у відділі Державної реєстрації Виконавчого комітету Одеської

міської ради 27.10.2006р.; 5) поновити ОСОБА_1у складі учасників Компанії

„Орієнт” у формі ТОВ з долею у статутному капіталі у розмірі 50%.

          Рішенням господарського суду Одеської

області від 12 вересня 2007 року у справі №3/212-07-6032 (суддя Д'яченко Т.Г.)

позов ОСОБА_1. задоволено.          

Скасовано рішення Загальних зборів учасників Компанії „Орієнт” у формі

товариства з обмеженою відповідальністю, закріплене протоколом від 20 березня

2006р.

Скасовані зміни до статуту Компанії

„Орієнт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровані

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12 жовтня 2006р., номер запису

15561050001007422. 

Скасовано рішення Загальних зборів

учасників Компанії „Орієнт” у формі товариства з обмеженою

відповідальністю,  закріплене протоколом

№11 від 25 жовтня 2006 року.

Скасовані зміни до Статуту Компанії

„Орієнт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровані

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 27 жовтня 2006р., номер запису

15561050002007422.

Поновлено  ОСОБА_1у складі учасників Компанії „Орієнт” у

формі товариства з обмеженою відповідальністю 

з часткою у статутному капіталі у розмірі 50%.

          Приймаючи рішення суд першої

інстанції дійшов висновку про те,  що

рішення, яке прийнято на загальних зборах ТОВ „Оріент” 20.03.2006р., а також

відповідна реєстрація змін до статуту ТОВ „Оріент”, що відбулась 12.10.2006р. є

незаконними, включення до складу учасників товариства ОСОБА_3. у такій спосіб

нелегітимним. Такого висновку суд першої інстанції дійшов з огляду на те, що

будь-які рішення щодо перерозподілу статутного фонду товариства могли бути

прийняті лише після скасування заходів по забезпеченню позову, а саме після

зняття арешту з частки у статутному фонді ТОВ „Орієнт”, що належить ОСОБА_1.,

що і відбулося згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від

06.10.2006р. Також у зв'язку з відсутністю кворуму на загальних зборах

учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ, що відбулися 25.10.2006р. суд першої

інстанції дійшов висновку про незаконність рішення, прийнятого на цих загальних

зборах, яким виключено ОСОБА_1. з учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ без

виплати останньому вартості частини його майна у товаристві.

          Відповідач із рішенням суду першої

інстанції не згодний, в апеляційні скарзі просить його скасувати і прийняти

нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у задоволені позовних вимог, з посиланням

при цьому на незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

          Так відповідач вважає необґрунтованим

висновок суду про те, що загальні збори учасників могли приймати будь-які

рішення щодо перерозподілу статного капіталу товариства лише після зняття

арешту, оскільки державна реєстрація змін до статутних документів відносно

зміни складу  учасників ТОВ „Компанія

„Оріент” та перерозподілу часток у статному капіталі товариства, що були

затверджені загальними зборами 20.03.2006р. була проведена лише 12.10.2006р.,

тобто після знаття арешту ухвалою Малиновського районного суду від 06.10.2006р.

          Також відповідач посилається на те,

що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що станом на 25.10.2006р. у

встановленому чинним законодавством 

порядку була зареєстрована нова редакція Статуту ТОВ „Компанія „Оріент”

відповідно до якої трьома офіційними та законними учасниками товариства були

ОСОБА_3. -30% у статному капіталі, 

ОСОБА_2. -35%  у статутному

капіталі та ОСОБА_1. -35% у статному капіталі, а тому кворум у складі 65%

(ОСОБА_3.-30% та ОСОБА_2. -35%) на зборах був.

        Окрім того, відповідач

посилається на те, що всупереч принципу всебічного та повного розгляду справи

суд при викладені рішення неправильно вказав назву товариства відповідача,

оскільки з 12.10.2006р. офіційна назва товариства відповідача: ТОВ „Компанія

„Оріент”, а у рішенні суду зазначено Компанія „Оріент” у формі ТОВ.

          Представник від третіх осіб у

судовому засіданні підтримав вимоги відповідача щодо скасування рішення суду

першої інстанції, з підстав, зазначених відповідачем в апеляційній скарзі.

          Позивач з апеляційною скаргою

відповідача не згодний, просить залишити її без задоволення, а рішення суду

першої інстанції -без змін, з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну

скаргу від 30.10.2007р. за вх.№2607 -Д2.

          Клопотання позивача про надання копії

апеляційної скарги за вх.№2607-Д1 від 29.10.2007р. задоволено апеляційним

господарським судом.

Перевіривши матеріали справи,

правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та

матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський

суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, з

наступних підстав.

Відповідно до Статуту Компанії

„Оріент” у формі ТОВ, який 07.12.1998р. затверджений  на загальних зборах Учасників компанії

„Оріент” у формі ТОВ (Протокол №1)  та

зареєстрований Жовтневою райадміністрацією м. Одеси 08.12.98р.,  Компанія „Оріент” у формі ТОВ створена за

угодою між громадянами ОСОБА_2. і ОСОБА_1. та має Статутний фонд у розмірі

34400 грн., в т.ч. ОСОБА_2. 17200 грн., що складає 50% Статутного фонду або 50

голосів та ОСОБА_1. 17200 грн., що складає 50% Статутного фонду або 50 голосів.

(п.п.1.1., 5.3. Статуту).

У п.8.4. цього Статуту передбачено,

що у Зборах Учасники мають кількість голосів, що пропорційна розміру їх долі в

Статутному фонді товариства.

По питанням, зазначеним в

підпунктах а), б) пункту 8.3. Статуту, а саме, 

ухвалення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження планів

і звітів Товариства, його філій та представництв; внесення змін і доповнень до

Статуту, а також при вирішенні питання про виключення Учасника із Товариства

необхідно одноголосся Учасників у Зборах.

По залишковим питанням рішення

Зборів Учасників приймаються простою більшістю голосів.

Періодичність скликання Зборів

Учасників. а також порядок прийняття рішень Зборами Учасників регламентується

законодавством України.

Відповідно до змін, які внесені до

Статуту Компанії „Оріент” у формі ТОВ рішенням Зборів Учасників Компанії

(Протокол №8 від 26.07.2002р.) та зареєстровані виконавчим комітетом Жовтневої

районної адміністрації м. Одеси 29.03.2003р., товариство має статутний фонд у

розмірі 154400 грн., в т.ч. ОСОБА_2. 50%, що складає 77200 грн. та ОСОБА_1.

50%, що складає 77200 грн. (зміни до п.5.3. Статуту).

По питанням, вказаним у п. „а”, „б”

та „к” п.8.3. Статуту, а саме, ухвалення основних напрямків діяльності

Товариства, затвердження планів і звітів Товариства, його філій та

представництв; внесення змін і доповнень до Статуту; виключення Учасника із

Товариства і прийом нових членів рішення приймається, якщо за це рішення

проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної

кількості голосів (зміни до ч.2 ст.8.4. Статуту).

Рішенням Загальних зборів засновників

(учасників) Компанії „Оріент” у формі ТОВ (Протокол №10 від 20.03.2006р.)

внесені зміни до Статуту Компанії, які зареєстровані Державним реєстратором

Виконавчого комітету Одеської міської ради 12.10.2006р. за №5561050001007422.

Із Протоколу Загальних зборів

Компанії „Оріент” у формі ТОВ від 20.03.2006р., який підписаний ОСОБА_1.

(голова зборів), ОСОБА_2. (секретар зборів) та 

ОСОБА_3. (справжність підпису останніх засвідчена приватним нотаріусом

Одеського міського нотаріального округу 21.09.2006р.) випливає, що  учасниками загальних зборів Компанії „Оріент”

у формі ТОВ ОСОБА_1. та ОСОБА_2. прийняті рішення

щодо зменшення розміру статутного

капіталу до 108080 грн.;

щодо прийняття до складу учасників

товариства ОСОБА_3.  і збільшення на його

внесок 46320 грн. розміру статутного фонду до 154400 грн. та перерозподілу

розміру часток у статному капіталі наступним чином:  ОСОБА_3. 30% статутного капіталу, що складає

46320 грн. внесків до статутного капіталу, ОСОБА_2. 35% статутного капіталу, що

складає 54040 грн. внесків до статутного капіталу, ОСОБА_1. 35%, що складає

54040 грн. внесків до статутного капіталу;

щодо зміни місцезнаходження

Компанії „Оріент” у формі ТОВ на адресу м. Одеса,  вул. Розкидайльвська,67;

щодо затвердження нової редакції

Статуту Компанії „Оріент” у формі ТОВ у зв'язку із зміною складу учасників

Компанії, зміною розміру статутного капіталу та перерозподілу часток у

статутному капіталі, а також у зв'язку із зміною місцезнаходження Компанії;

щодо затвердження на посаді

Генерального директора Компанії „Оріент” у формі ТОВ ОСОБА_2.

Між тим, як правильно встановлено

судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи на момент прийняття

Загальними зборами учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ вищезазначених

рішень, що оформлені протоколом від 20.03.2006р., частка у статутному фонді

Компанії „Оріент” у формі ТОВ, яка належить ОСОБА_1. знаходилась під арештом,

який накладений  Малиновським районним

судом  м. Одеси в якості  засобу забезпечення позову   гр. ОСОБА_4. до гр. ОСОБА_1. про стягнення

боргу по виплаті авансу й боргу за договором позики, про що  Малиновським районним судом  м. Одеси 09.03.2006р. винесено відповідну

ухвалу (а.с.108).

Арешт, що накладний на частку

ОСОБА_1. у статному фонді  Компанії

„Оріент” у формі ТОВ був скасований Малиновським районним судом м. Одеси лише

06.10.2006р., про що винесено відповідну ухвалу (а.с.110-111).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151

Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суд за заявою

осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо

невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 152 ЦПК  позов забезпечується накладенням арешту на

майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в

інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.ч. 5,9  ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів

забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення

позову і підстави його обрання. Ухвала про забезпечення позову виконується

негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання рішень судів здійснюється

відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

Водночас, вимогами ч.5 ст.124

Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем

України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, встановлені обставини справи

свідчать, що оформлене протоколом від 20.03.2006р. рішення Загальних зборів

Компанії „Оріент” у формі ТОВ порушує вимоги ч.5 ст.124 Конституції України та

загальні принципи інституту забезпечення позову, оскільки вказаним рішенням

Загальних зборів фактично перерозподілено частки у статутному капіталі

учасників товариства із врахуванням при цьому частки ОСОБА_1. (50%), яка

знаходилася під арештом.

Положеннями ч.5 ст.98 Цивільного

кодексу України передбачено право учасника товариства на оскарження рішення

загальних зборів у суді.

В силу вимог п.4 ст.12 ГПК України,

господарські суди розглядають справи, що виникають з корпоративних відносин у

спорах між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням,

діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових

спорів.  

Таким чином суд першої інстанції

обґрунтовано і правомірно задовольнив позовні вимоги  ОСОБА_1. в частині скасування рішення

Загальних зборів учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ, закріплене протоколом

від 20 березня 2006 року, оскільки це рішення Загальних зборів учасників

Компанії „Оріент” у формі ТОВ суперечить вимогам ч.5 ст.124 Конституції України

та вимогам законодавства України про загальні принципи інституту забезпечення

позову.

Не заслуговують на увагу посилання

відповідача на те, що заборони на проведення відповідачем Загальних зборів

учасників товариства не було, а державна реєстрація змін до статутних

документів відносно зміни складу 

учасників ТОВ „Компанія „Оріент” та перерозподілу часток у статному

капіталі товариства, що були затверджені загальними зборами 20.03.2006р. була

проведена лише 12.10.2006р., тобто після зняття арешту ухвалою Малиновського

районного суду м. Одеси від 06.10.2006р.

По-перше, за відсутністю заборони

на проведення Загальних зборів учасників товариства, відповідач у справі все

одно не мав права приймати на Загальних зборах рішення щодо перерозподілу

часток у статному  капіталі товариства,

оперуючи при цьому часткою у статутному капіталі, що належить ОСОБА_1., оскільки

на цю частку 09.03.2006р. був накладений арешт 

ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, який скасований останнім

лише 06.10.2006р.

По-друге, відповідно до ч.5 ст.89

Цивільного кодексу України, зміни до установчих документів юридичної особи

набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках

встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну

реєстрацію, про такі зміни.

Тобто, із вимог цієї статті

випливає, що зміни до статуту набувають чинності для учасників і самого

товариства з моменту їх здійснення, а саме, з моменту прийняття Загальними

зборами учасників рішення про внесення таких змін. Саме на момент прийняття

Загальними зборами учасників рішення про перерозподіл часток у статутному

капіталі товариства (20.03.2006р.), ухвала Малиновського районного суду м.

Одеси від 09.03.2006р. про накладення арешту на частку ОСОБА_1. у статутному

капіталі товариства була діючою, а отже, і підлягала виконанню на всій

території України.

Щодо судового рішення в частині

задоволення позовних вимог ОСОБА_1.  про

скасування рішення загальних зборів учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ,

закріпленого протоколом №11 від 25.10.2006р. та відповідних змін до Статуту

Компанії, зареєстрованих Виконавчим комітетом Одеської міської ради 27 жовтня

2006р., номер запису 15561050002007422, апеляційний господарський суд виходить

з наступного.

Так, приймаючи рішення про

задоволення позовних вимог ОСОБА_1. в цій частині, суд першої інстанції виходив

з того, що рішення, яке прийнято на загальних зборах учасників Компанії

„Оріент” у формі ТОВ 25.10.2006р. про виключення ОСОБА_1. з учасників Компанії

без виплати останньому вартості частини його майна у товаристві є незаконним у

зв'язку з відсутністю кворуму, так як участь у загальних зборах ОСОБА_3. була

нелегітимною, а на момент проведення зборів єдиними законними учасниками

товариства були ОСОБА_2. та ОСОБА_1. з частками по 50%.

Між тим, висновок суду першої

інстанції про те, що на момент проведення зборів єдиними законними учасниками

товариства були ОСОБА_2. та ОСОБА_1. з частками у статному капіталі по 50%  не відповідає обставинам справи.

Так, у матеріалах справи наявна

ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2006р., якою

встановлений спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2-3001/2006,

виданого 05.07.2006р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з

ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4. боргу за договором позики в сумі 30000 доларів

США, що еквівалентно 151500 грн. за курсом НБУ з усього майна, що він має,

рухомого та нерухомого, вкладів, часток у статному капіталі та майні

господарського товариства, шляхом сплати компанією „Оріент” у формі ТОВ

вартості частини майна товариства пропорційно всієї частці 50% ОСОБА_1. у

статному капіталі в розмірі 36300 грн., що відповідно до частини 2 статті 149 ЦК

України є підставою для припинення участі ОСОБА_1. у компанії „Оріент”.

Платіжне доручення №175 від

03.10.2006р., що надане представником відповідача на вимогу апеляційного

господарського суду і залучене до матеріалів справи свідчить, що Компанія  „Оріент” у формі ТОВ перерахувала на

р/рахунок Другої Державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси

36300 грн. в якості погашення заборгованості ОСОБА_1. на виконання виконавчого

листа №2-3001/2006 від 05.07.2006р.  

Постанова Другої Державної виконавчої

служби у Малиновському районі м. Одеси від 05.10.2006р., яка також надана

представником відповідача на вимогу апеляційного господарського  суду і залучена до матеріалів справи,

свідчить про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання

виконавчого листа №2-3001/2006, виданого 05.07.2006р. Малиновським районним

судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4. боргу за договором

позики в сумі 30000 доларів США, що еквівалентно 151500 грн. за курсом НБУ з

усього майна, що він має, рухомого та нерухомого, вкладів, часток у статному

капіталі та майні господарського товариства.

Отже, обставини справи свідчать, що

на момент проведення Загальних зборів учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ

25.10.2006р. та прийняття на цих зборах в тому числі і рішення про виключення

ОСОБА_1. зі складу  учасників Компанії

без виплати останньому вартості частини його майна у товаристві,  50% всієї частки ОСОБА_1. у статному капіталі

товариства виплачено Компанією „Оріент” у формі ТОВ,  що в силу вимог ч.2 ст.149 ЦК України

припиняє участь ОСОБА_1. у Компанії „Оріент” у формі ТОВ.

За таких обставин апеляційний

господарський суд вважає, що  на момент

проведення Загальних зборів учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ

25.10.2006р. єдиним учасником товариства був ОСОБА_2. з часткою у статутному

капіталі товариства 100%, а тому участь у цих загальних зборах ОСОБА_3. була

нелегітимною. 

Звідси апеляційний господарський

суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. в частині

скасування рішення загальних зборів учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ,

закріпленого протоколом №11 від 25.10.2006р. та відповідних змін до Статуту

Компанії, зареєстрованих Виконавчим комітетом Одеської міської ради 27 жовтня

2006р., номер запису 15561050002007422.

Водночас встановлені обставини

справи щодо сплати Компанією „Оріент” у формі ТОВ 50% всієї частки ОСОБА_1. у

статному капіталі товариства, що  в силу

вимог ч.2 ст.149 ЦК України припиняє участь ОСОБА_1. у Компанії „Оріент” у

формі ТОВ є підставою для відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1.  в частині його поновлення у складі учасників

Компанії „Оріент” у формі ТОВ з часткою у статутному капіталі 50%. 

З огляду на викладене, апеляційний

господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення апеляційної

скарги відповідача.

Керуючись ст.ст.99,101-105

Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Компанії

„Оріент” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду

Одеської області від 12 вересня 2007 року у справі №3/212-07-6032 скасувати в

частині задоволення позову про поновлення ОСОБА_1у складі учасників Компанії

„Оріент” у формі товариства з обмеженою відповідальністю з часткою у статному

капіталі у розмірі 50%.

3.Відмовити ОСОБА_1у задоволені

позову в частині вимог про поновлення ОСОБА_1у складі учасників Компанії

„Оріент” у формі товариства з обмеженою відповідальністю з часткою у статному

капіталі у розмірі 50%.

4.В решті рішення суду залишити без

змін.

Постанова набирає законної сили з

дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

 Головуючий суддя

 О.О. Журавльов 

Судді

 В.М. Тофан

М.В. Михайлов