Ухвала

від 04.12.2007 по справі 3/212-07-6032

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.

Справа № 3/212-07-6032

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів

Тофана В.М., Михайлова М.В.   

при секретарі судового засідання  Бритавська Ю.С. 

за участю представників сторін

від

позивача  ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

від 04.12.2007р.

від

відповідача ОСОБА_5 за довіреністю від 11.04.2007р.

від

третіх осіб ОСОБА_5 за довіреністю від 01.08.2007р. №1518 представник від

ОСОБА_3; за довіреністю від 06.08.2007р. №4765 представник від ОСОБА_4.

розглянувши  заяву

ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими

обставинами

постанови Одеського апеляційного

господарського суду від 30.10.2007р. 

у справі №3/212-07-6032

за позовом ОСОБА_1

до  відповідача 

Компанії „Орієнт” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4

про скасування

рішень загальних зборів учасників компанії „Орієнт” у формі товариства з

обмеженою відповідальністю та поновлення у складі учасників товариства  

В С Т А Н О В И В:

          До господарського суду Одеської

області ОСОБА_1 звернувся з позовом до Компанії „Орієнт” у формі ТОВ, треті

особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,  в якому просив

визнати  загальні збори учасників

Компанії „Орієнт” у формі ТОВ, що відбулися 25.10.2006р. такими, що були

скликані з порушенням встановленого порядку їх скликання та внесення питань до

порядку денного; скасувати  рішення

загальних зборів учасників Компанії „Орієнт” у формі ТОВ, закріплених

протоколом №11 від 25.10.2006р.; скасувати зміни до Статуту Компанії „Орієнт” у

формі ТОВ, зареєстровані у відділі Державної реєстрації Виконавчого комітету

Одеської міської ради у повному обсязі; поновити ОСОБА_1 у складі учасників

Компанії „Орієнт” у формі ТОВ з долею у статутному капіталі у розмірі 50%.

          У заяві про уточнення позовних вимог

від 11.09.2007р. за вх.№21130 позивач змінив позовні вимоги, а саме просив суд

1) скасувати рішення Загальних зборів учасників Компанії „Орієнт” у формі ТОВ,

закріплених протоколом від 20.03.2006р.; 2) скасувати внесення змін до Статуту

Компанії „Ореєнт” у формі ТОВ, зареєстрований 12.10.2006р. номер запису

15561050001007422 в органах державної влади; 3) скасувати рішення Загальних

зборів учасників Компанії „Орієнт” у формі ТОВ від 25.10.2006р.; 4) скасувати

зміни до Статуту Компанії „Орієнт” у формі ТОВ, зареєстрований у відділі

Державної реєстрації Виконавчого комітету Одеської міської ради 27.10.2006р.;

5) поновити ОСОБА_1 у складі учасників Компанії „Орієнт” у формі ТОВ з долею у

статутному капіталі у розмірі 50%.

          Рішенням господарського суду Одеської

області від 12 вересня 2007 року у справі №3/212-07-6032 (суддя Д'яченко Т.Г.)

позов ОСОБА_1 задоволено.          

Скасовано рішення Загальних зборів учасників Компанії „Орієнт” у формі

товариства з обмеженою відповідальністю, закріплене протоколом від 20 березня

2006р.

Скасовані зміни до статуту Компанії

„Орієнт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровані

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12 жовтня 2006р., номер запису

15561050001007422. 

Скасовано рішення Загальних зборів

учасників Компанії „Орієнт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю,  закріплене протоколом №11 від 25 жовтня 2006

року.

Скасовані зміни до Статуту Компанії

„Орієнт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровані

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 27 жовтня 2006р., номер запису 15561050002007422.

Поновлено  ОСОБА_1у складі учасників Компанії „Орієнт” у

формі товариства з обмеженою відповідальністю 

з часткою у статутному капіталі у розмірі 50%.

          Приймаючи рішення суд першої

інстанції дійшов висновку про те,  що

рішення, яке прийнято на загальних зборах ТОВ „Оріент” 20.03.2006р., а також

відповідна реєстрація змін до статуту ТОВ „Оріент”, що відбулась 12.10.2006р. є

незаконними, включення до складу учасників товариства ОСОБА_4. у такій спосіб

нелегітимним. Такого висновку суд першої інстанції дійшов з огляду на те, що

будь-які рішення щодо перерозподілу статутного фонду товариства могли бути

прийняті лише після скасування заходів по забезпеченню позову, а саме після

зняття арешту з частки у статутному фонді ТОВ „Орієнт”, що належить ОСОБА_1, що

і відбулося згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від

06.10.2006р. Також у зв'язку з відсутністю кворуму на загальних зборах

учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ, що відбулися 25.10.2006р. суд першої

інстанції дійшов висновку про незаконність рішення, прийнятого на цих загальних

зборах, яким виключено ОСОБА_1 з учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ без

виплати останньому вартості частини його майна у товаристві.

          Вказане рішення суду першої інстанції

за апеляційною скаргою відповідача переглянуто в апеляційному порядку

апеляційним господарським судом.

За результатами цього перегляду

30.10.2007р. апеляційним господарським судом винесено постанову,  якою апеляційну скаргу відповідача задоволено

частково, рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2007р. у

справі №3/212-07-6032 скасовано в частині задоволення позову про поновлення

ОСОБА_1  у складі учасників Компанії

„Оріент” у формі ТОВ з часткою у статному капіталі у розмірі 50%.  Відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позову в

частині вимог про поновлення ОСОБА_1 у складі учасників Компанії „Оріент” у

формі ТОВ з часткою у статному капіталі у розмірі 50%.

          Постанова Одеського апеляційного

господарського суду мотивована тим, що в силу вимог ч.2 ст.149 ЦК України

сплата Компанією „Оріент” у формі ТОВ 50% всієї частки ОСОБА_1 у статному

капіталі товариства є підставою для відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

в частині його поновлення у складі учасників Компанії „Оріент” у формі ТОВ з

часткою у статутному капіталі 50%.

          09.11.2007р. за вх.№2931 апеляційний

господарський суд одержав заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими

обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від

30.10.2007р. у справі №3/212-07-6032.  У

заяві позивач просить прийняти постанову якою відмовити Компанії „Оріент” у

формі ТОВ у задоволені апеляційної скарги на рішення господарського суду

Одеської області від 12.09.2007р. в повному обсязі, а рішення господарського

суду Одеської області залишити без змін, з посиланням при цьому на те, що

19.09.2007р. апеляційним судом Одеської області задоволено апеляційну скаргу

ОСОБА_1  і скасовано ухвалу Малиновського

районного суду м. Одеси від 29.09.2006р. про встановлення способу та порядку

виконання виконавчого листа №2-3001/2006 по справі за позовом ОСОБА_6 до

ОСОБА_1 про стягнення боргу,  та справу

передано на новий розгляд до суду першої інстанції.  Заявник вважає, що оскільки 50% всієї частки

ОСОБА_1 у статутному капіталі Компанії „Оріент” у формі ТОВ сплачено останньою

на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2006р.,

яка  апеляційним судом Одеської області

скасована, про що 19.09.2007р. винесено відповідну ухвалу і справу направлено

на новий розгляд, то сторони повертаються у первісне положення.  

          Також за вх.№2931-Д1 від 04.12.2007р.

апеляційний господарський суд одержав заяву позивача про залучення до

матеріалів справи в якості доказів  заяви

ОСОБА_1 про апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду від 29.11.2007р.

про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа

№2-3001/2006р. 

          Відповідач просить відмовити позивачу

у задоволені його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р., з підстав

викладених у запереченнях на заяву від 04.12.2007р. за вх.№2931-Д2. 

          У судовому засіданні представник від

третіх осіб підтримав доводи, зо викладені відповідачем у запереченнях на заяву

позивача.

Заслухавши пояснення представників

сторін, перевіривши відповідність винесеної апеляційним господарським судом

постанови вимогам закону з урахуванням заявлених позивачем нововиявлених

обставин, дослідивши документи, що надані позивачем і представником відповідача

в підтвердження своїх доводів, апеляційний господарський суд дійшов висновку

про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на таке:

Як вище встановлено апеляційним

господарським судом, в основу постанови Одеського апеляційного господарського суду

від 30.10.2007р. покладні встановлені обставини справи щодо сплати Компанією

„Орієнт” у формі ТОВ 50%  всієї частки

ОСОБА_1 у статному капіталі товариства, що підтверджується ухвалою

Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2006р., якою встановлений

спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2-3001/2006, виданого

05.07.2006р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на

користь ОСОБА_6 боргу за договором позики в сумі 30000 доларів США, що

еквівалентно 151500 грн. за курсом НБУ з усього майна, що він має, рухомого та

нерухомого, вкладів, часток у статному капіталі та майні господарського

товариства, шляхом сплати компанією „Оріент” у формі ТОВ вартості частини майна

товариства пропорційно всієї частці 50% ОСОБА_1 у статному капіталі в розмірі

36300 грн., що відповідно до частини 2 статті 149 ЦК України є підставою для

припинення участі ОСОБА_1 у компанії „Оріент”, платіжним дорученням №175 від

03.10.2006р. та постановою Другої державної виконавчої служби у Малиновському

районі м. Одеси від 05.10.2006р. про закінчення виконавчого провадження з

примусового виконання виконавчого листа №2-3001/2006, виданого 05.07.2006р.

Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6

боргу за договором позики в сумі 30000 доларів США, що еквівалентно 151500 грн.

за курсом НБУ з усього майна, що він має, рухомого та нерухомого, вкладів,

часток у статутному капіталі та майні господарського товариства. 

Разом з тим, із заяви позивача про

перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного

господарського суду від 30.10.2007р. 

випливає, що підставою такого перегляду є обставини, які свідчать про

скасування апеляційним судом Одеської області ухвали Малиновського районного

суду м. Одеси від 29.09.2006р. і направлення справи на новий розгляд, про що

апеляційним судом Одеської області 19.09.2007р. винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст.112 ГПК України

господарський суд може переглянути прийняти ним судове рішення, яке набрало

законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для

справи і не могли бути відомі заявникові. Тобто, необхідними ознаками

нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи,

по-друге, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду

справи.

Між тим, як встановлено апеляційним

господарським судом, при винесенні апеляційним судом Одеської області ухвали

від 19.09.2007р., якою скасовано ухвалу від 29.09.2006р. у судовому

засіданні  апеляційного суду Одеської

області був присутній представник ОСОБА_1, що не заперечується самим ОСОБА_1 і

підтверджується протоколом  судового

засідання апеляційного суду Одеської області від 19.09.2007р., який наданий

представником відповідача .  

Таким чином на момент перегляду

Одеським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Одеської

області від 12.09.2007р.  у справі

№3/212-07-6032  ухвалу Малиновського

районного суду м. Одеси від 29.06.2006р. було скасовано апеляційним судом

Одеської області і про такі обставини заявникові було відомо.

Отже, оскільки обставини щодо

скасування апеляційним судом Одеської області ухвали Малиновського районного

суду м. Одеси були наявні на час розгляду справи Одеським апеляційним

господарським судом і про такі обставини позивач у справі був повідомлений, то

в силу вимог ст.112 ГПК України  такі

обставини не можуть вважатися нововиявленими, а навпаки, є доказами, які не

були своєчасно подані позивачем до Одеського апеляційного господарського суду,

при тому, що представник позивача був присутнім у засіданні апеляційного

господарського суду. 

Більш того,  обставини щодо скасування апеляційним судом

Одеської області ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2006р.

не спростовують обставин справи щодо оплати Компанією „Оріент” у формі ТОВ

50%  всієї частки ОСОБА_1 у статному

капіталі товариства. Між тим, саме такі обставини були покладені в основу

постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р.

Ухвала від 29.11.2007р., яка

винесена Малиновським районним судом  при

новому розгляді справи, а також заява позивача про апеляційне оскарження цієї

ухвали також не спростовують обставин справи щодо оплати Компанією „Оріент” у

формі ТОВ 50%  всієї частки ОСОБА_1 у

статному капіталі товариства, а відтак, 

не приймаються до уваги апеляційним господарським судом. 

З огляду на вищевикладене,

апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для

задоволення заяви позивача  про перегляд

за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського

суду від 30.10.2007р. у справі №3/212-07-6032. 

Керуючись ст.ст.112-114

Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 30 жовтня  2007

року у справі №3/212-07-6032 залишити без змін, а заяву ОСОБА_1 про перегляд

цієї постанови за нововиявленими обставинами -без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня

її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

 Головуючий суддя

 О.О. Журавльов 

Судді

 В.М. Тофан

М.В. Михайлов