Ухвала

від 19.04.2023 по справі 442/1509/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/1509/23

Провадження № 8/442/3/2023

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю: секретаря судових засідань Півали І.М.,

розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 за виключною обставиною,

встановив:

09.03.2023 представниця ОСОБА_1 адвокат Змила М.Р. звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 у справі №442/7905/21 за виключними обставинами, а саме у зв`язок з ухваленням рішення Конституційним Судом України від 07.02.2023 у справі №1-5/2020(118/20). Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а саме: а саме: визнати незаконним, дискримінаційним та скасувати наказ Залокотського закладу середньої освіти I-II рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 04 серпня 2021 року за №1, яким звільнено ОСОБА_1 з посади вчителя початкових класів 04.08.2021 у зв?язку із закінченням строку дії трудового договору 30.06.2021 згідно п. 2 ст. 36 К3пП України»; поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів в Залокотському закладі середньої освіти І-П рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради Дрогобицького р-н Львівської області; стягнути із Залокотського закладу середньої освіти I-II рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради Дрогобицького р-н Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2021 року до дня поновлення її на роботі; стягнути із Залокотського закладу середньої освіти І-ІІ рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Залокотського закладу загальної середньої освіти І-ІІ рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа - Відділ освіти Східницької селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 07.06.2022 зазначене рішення суду залишено без змін.

07.02.2023 Конституційним судом України постановлено рішення у справі №5/2020 (118/20), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац третій частинидругої статті22Закону України"Проповну загальнусередню освіту"від 16січня 2020року №463-IX,згідно зяким "педагогічніпрацівники державнихі комунальнихзакладів загальноїсередньої освіти,які досяглипенсійного вікута якимвиплачується пенсіяза віком,працюють наоснові трудовихдоговорів,що укладаютьсястроком відодного дотрьох років",унаслідок чогоунеможливлено укладеннябезстрокових трудовихдоговорів ізцією категорієюпедагогічних працівників.

У зв`язку з цим, вважає, що вищевказане рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає перегляду за наведеною виключною обставиною, оскільки спірні правовідносини, які були предметом розгляду у цій справі, виникли на підставі застосування абзацу третього частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», що стало підставою заявлених позовних вимог у цій справі.

Процесуальні дії суду:

Ухвалою суду від 09.03.2023 заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.04.2023.

03.04.2023 представник відповідача адвокат Попів-Кішко Р.І. подала до суду заяву, в якій просить залишити заяву про перегляд рішення виключними обставинами без задоволення. Заяву обґрунтовує тим, що рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Визевкаазним рішенням Конституційного Суду України постановлено, що абзац 3частини другої статті 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року № 463-IX, визнаний неконституційним, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Враховуючи принцип правової визначеності, а також те, що рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог не вимагає від учасників справи та/або уповноважених органів вчинення певних заходів щодо його фактичного виконання, а визначені цим рішенням наслідки настають для сторін з моменту набрання законної сили таким судовим рішенням, тобто фактично виконання рішення суду вичерпується фактом набранням ним законної сили, тому вважає, що перегляд такого рішення га підставі п.1 ч.3 ст.293 ЦПК України суперечитиме принципу юридичної визначеності.

06.04.2023 розгляд справи відкладено через неявку сторін на 19.04.2023.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, просить таку задоволити.

Представник відповідача адвокат Попів-Кішко Р.І. подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності та у відсутності її довірителя.

Судом встановлено:

06.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним, дискримінаційним та скасувати наказ Залокотського закладу середньої освіти І-ІІ рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради Дрогобицького р-н Львівської області від 04 серпня 2021 року за №1, яким її звільнено з посади вчителя початкових класів 04.08.2021 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору 30.06.2021 року згідно п.2 ст.36 КЗпП України»; поновити її на посаді вчителя початкових класів в Залокотському закладі середньої освіти І-ІІ рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради; стягнути із Залокотського закладу середньої освіти І-ІІ рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2021 року до дня поновлення її на роботі; стягнути із Залокотського закладу середньої освіти І-ІІ рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради моральну шкоду у розмірі 50000 гривень та понесені судові витрати.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.06.2022 вищевказане рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи предметом позову було звільнення позивачки у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, позивачка ОСОБА_1 працювала у Залокотському закладі загальної середньої освіти І-ІІ рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області на умовах безстрокового трудового договору на посаді вчителя початкових класів.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та отримує пенсію по віку.

23 квітня 2020 року на виконання вимог абз. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», пп.2 п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України, відповідно до Наказу Залокотського НВК І-ІІ ступенів №21 від 23.04.2020, позивачку повідомлено про запровадження зміни істотних умов праці, про припинення безстрокових трудових договорів з педагогічними працівниками, зокрема, з ОСОБА_1 якій виплачується пенсія за віком, шляхом переведення (за її згодою) на трудові договори строком на один рік.

У відповідності до пункту 3 вищезазначеного наказу до 25 червня 2020 року педагогічним працівникам, що погоджуються на зміну істотних умов праці, надати письмову згоду на переведення з безстрокового на строковий трудовий договір. Згідно із п. 4 наказу, у разі ненадання педагогічними працівниками згоди на зміну істотних умов праці щодо переведення з безстрокового на строковий трудовий договір, у термін визначений п.3 наказу, вважати, що такий працівник відмовився від продовження трудових відносин і підлягає звільненню 30 червня 2020 року.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис.

ОСОБА_1 зазначеного наказу не оскаржувала, обставини щодо пенсійного віку та отримання пенсії по віку не заперечувала.

ОСОБА_1 продовжила працювати, тим самим визнала та прийняла зміну істотних умов праці, тобто продовжила працювати на умовах строкового трудового договору строком на 1 рік.

На підставі наказу № 1 від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади вчителя початкових класів Залокотського закладу середньої освіти І-ІІ рівнів ім. Миколи Фриза Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору 30 червня 2021 року, згідно пункту 2 ст.36 Кодексу законів про працю України.

07.02.2023 Конституційним Судом України ухвалено рішення у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього частини другої статті 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту", справа №1-5/2020 (118/20), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац третій частини другої статті 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року № 463-IX, згідно з яким "педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років", унаслідок чого унеможливлено укладення безстрокових трудових договорів із цією категорією педагогічних працівників.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що предметом розгляду Конституційним Судом України стала норма закону, яка регламентувала умови праці (строковість) договір із педагогічними працівника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій, надано правову кваліфікацію відносинам сторін та встановлено, що підставою даного позову не є, зокрема, абз.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», як правова норма, що підлягає застосуванню для вирішення даного спору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявниці й на те, що норма, визнана Конституційним судом України неконституційною, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 429 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 за виключною обставиною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023.

Суддя Павлів З.С.