Ухвала

від 21.04.2023 по справі 522/5237/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/5237/23

Провадження № 2/522/3568/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2107321,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2107321,57 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22.03.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст.187ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

19.04.2023 до суду від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

20.04.2023 та 21.04.2023 судом отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 40976 та № 14547 з яких вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Обґрунтовуючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси позивач посилається на п. 3 договору про надання позики від 10.10.2019, згідно якого повернення вказаного боргу повинно бути проведено в м. Одесі, у зв`язку з чим, позивачем вирішено звернутися до суду за місцем своєї реєстрації, а саме до Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту п. 3 договору про надання позики від 10.10.2019 місцем повернення боргу є м. Одеса без зазначення конкретної адреси.

Разом з тим, суд зазначає, що в м. Одесі існує чотири адміністративних райони, а тому посилання позивача, що даний спір є підсудним саме Приморському району м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання позивача суперечить положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України та ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази, які б підтверджували, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є Приморський район м. Одеси або інші докази, які б достеменно свідчили про підсудність даного спору саме Приморському районному суду м. Одеси.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2107321,57 грн залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик