Рішення

від 21.04.2023 по справі 178/1894/22

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1894/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДП № 058642, виданого 23 червня 2005 року Криничанською районною державною адміністрацією, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 6,8026 га, кадастровий номер 1222055100:01:002:0279, яка розташована на території Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

03 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було узгоджено умови договору купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки. Також було узгоджено, що протягом п`яти робочих днів між сторонами буде нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Того ж дня ОСОБА_1 у розрахунок за договором купівлі-продажу земельної ділянки передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 гривень, на підтвердження чого ОСОБА_2 власноручно написала відповідну розписку та передала оригінал Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДП № 058642.

Однак, через погане самопочуття ОСОБА_2 , в обумовлений період, а саме з 03 січня 2007 року по 12 січня 2007 року для підписання та посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки до нотаріальної контори так і не з`явилась. У той же час, підтверджуючи досягнуту між сторонами домовленість, ОСОБА_2 , 08 серпня 2008 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1079, яким заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 6,8026 га, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 058642. Крім того, 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 видала довіреність на ім`я ОСОБА_1 , якою уповноважила його отримувати орендну плату згідно з договором по державному акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 058642, замовляти витяги відносно вказаної земельної ділянки, підписувати договір оренди земельної ділянки та інше, строк дії довіреності складав до 22 серпня 2014 року, яку посвідчено приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 688.

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 уклав договір оренди земельної ділянки № 8/14-к з орендарем Приватна виробнича фірма «Агроцентр».

Також, 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 видала довіреність на ім`я ОСОБА_1 , якою уповноважує його отримувати орендну плату та підписувати договори оренди земельної ділянки площею 6,8026 га, кадастровий номер 1222055100:01:002:0279 з правом державної реєстрації та отримання витягів. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1155.

Позивач зазначає, що починаючи з 2007 року він користується отриманою земельною ділянкою та отримує за неї орендну плату. У зв`язку з тим, що підстави які були перешкодою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, змінились, він звернувся до ОСОБА_2 з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від зустрічі та посвідчення укладеного договору. Тому позивач вважає, що його права, як покупця, порушені з липня 2021 року і їх поновлення виключно в судовому порядку. З урахуванням наведеного позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,8026 га, кадастровий номер 1222055100:01:002:0279, яка розташована на території Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 03 січня 2007 року між ним та ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на вищезазначену земельну ділянку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання сповіщена.

У відповідності дост. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимогст. 55 Конституції Україникожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідност. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволеними з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДП № 058642, виданого 23 червня 2005 року Криничанською районною державною адміністрацією, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 6,8026 га, кадастровий номер 1222055100:01:002:0279, яка розташована на території Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від йогонотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

03 січня 2007 року, до вступу в дію Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів", який заборонив купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення до 01 січня 2008 року, який набрав чинності з 13 січня 2007 року, між позивачем та ОСОБА_2 було узгоджено умови договору купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки. Також було узгоджено, що протягом п`яти робочих днів між сторонами буде нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Того ж дня ОСОБА_1 у розрахунок за договором купівлі-продажу земельної ділянки передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 гривень, на підтвердження чого ОСОБА_2 власноручно написала відповідну розписку та передала оригінал Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДП № 058642.

Однак, через погане самопочуття ОСОБА_2 , в обумовлений період, а саме з 03 січня 2007 року по 12 січня 2007 року для підписання та посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки до нотаріальної контори так і не з`явилась. У той же час, підтверджуючи досягнуту між сторонами домовленість, ОСОБА_2 , 08 серпня 2008 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1079, яким заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 6,8026 га, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 058642. Крім того, 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 видала довіреність на ім`я ОСОБА_1 , якою уповноважила його отримувати орендну плату згідно з договором по державному акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 058642, замовляти витяги відносно вказаної земельної ділянки, підписувати договір оренди земельної ділянки та інше, строк дії довіреності складав до 22 серпня 2014 року, яку посвідчено приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 688.

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 уклав договір оренди земельної ділянки № 8/14-к з орендарем Приватна виробнича фірма «Агроцентр».

Також, 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 видала довіреність на ім`я ОСОБА_1 , якою уповноважує його отримувати орендну плату та підписувати договори оренди земельної ділянки площею 6,8026 га, кадастровий номер 1222055100:01:002:0279 з правом державної реєстрації та отримання витягів. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1155.

Таким чином, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані, тому суд вважає, що є підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,8026 га, кадастровий номер 1222055100:01:002:0279, яка розташована на території Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 03 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,8026 га, кадастровий номер 1222055100:01:002:0279, яка розташована на території Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р