Ухвала

від 21.04.2023 по справі 717/676/23

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 717/676/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу дізнання: ОСОБА_4

володільця майна: ОСОБА_5

засновника юридичної особи-

власника майна: ОСОБА_6

представника засновника юридичної особи-

власника майна адвоката: ОСОБА_7

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна.

Встановив:

Дізнавач ОСОБА_9 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль „ДАФ 2014 року випуску, оранжевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який вилучено 19.04.2023 року під час огляду місця події.

В подані зазначено, що сектором дізнання Дністровського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023263100000061 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. По справі встановлено, що 19 квітня 2023 року на митному посту «Росошани» під час огляду автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 виявлено, що номер шасі пошкоджений, а саме неможливо його прочитати.

Під час огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль «DAF» 2014 року випуску, оранжевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

На думку дізнавача, у разі не накладення арешту на автомобіль, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дізнавача, володільця майна, засновника юридичної особи - власника майна та його представника, дослідивши додані до клопотання копії документів та копії документів подані сторонами, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема дізнавач довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено 19 квітня 2023 року під час огляду місця події є доказом злочину. Із протоколу огляду місця події від 19.04.2023 року вбачається, що номер шассі автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , непридатний для візуального зчитування через пошкодження. Такий автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності автомобіля неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі. Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження автомобілем, на який дізнавач просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання дізнавача про накладення арешту на автомобіль слід задовольнити.

Згідно положень ст. 290 КК України кримінальним правопорушенням є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

При цьому згідно ст.37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «DAF XF 460FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить приватній фірмі « НОМЕР_3 » .

Зазначений автомобіль зі знищеним номером шасі були виявлені в ході огляду місця події та відповідно вилучено у користувача даного автомобіля ОСОБА_5 .

Згідно до постанови дізнавача від 20 квітня 2023 року вказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль містить сліди злочину (номер шассі знищений), може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Для проведення судово - криміналістичної експертизи експертам потрібно надати вилучений автомобіль.

Таким чином дізнавачем в судовому засіданні доведено, що вказаний автомобіль містить на собі сліди вчинення злочину, оскільки містить механічні пошкодження, які є слідами вчинення злочину, у зв`язку з чим він містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Повернення автомобіля власнику унеможливить належну фіксацію слідової інформації, наявну на транспортному засобі, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Стороною захисту не надано суду достатніх та належних доказів щодо можливості забезпечення належного зберігання автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вказаного автомобіля, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження, враховуючи також те, що згідно із Законом України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Доводи про те, що номер шасі автомобіля знищений корозією на даний час є передчасними, оскільки вказана обставина підлягає встановленню та доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження за ст. 290 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль «DAF» номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити приватній фірмі « НОМЕР_3 » та ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися автомобілем «DAF» номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, начальнику сектора дізнання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 .

Надіслати копію ухвали приватній фірмі «ТРУД».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: