Ухвала

від 18.04.2023 по справі 903/852/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа № 903/852/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Мельников О.О.

за участю представників сторін:

особи, яка не брала участі у справі - Гриценко Д.В.

позивача - Симчук Н.В.

відповідача - не з`явився

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021, повний текст рішення складено 14.12.2021, у справі №903/852/21 (суддя Войціховський В.А)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод"

до Луцької міської ради

про визнання правовідносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21 позов задоволено. Визнано правовідносини за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2011, кадастровий номер 0710100000:11:062:0036, припиненими для Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод" починаючи з 05.02.2021. Стягнуто з Луцької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод" 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 6500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в порядку ст. 272 ГПК України. В апеляційній скарзі ТОВ "АТБ-Маркет" просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 повністю і ухвалити нове рішення про відмову ТОВ "Екопрод" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно просить скасувати раніше прийняту постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 по справі №903/852/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №903/852/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 ТОВ "АТБ-Маркет" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №903/852/21, а справу передати до Північно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТОВ "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2023 у справі №903/852/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" задоволено, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №903/852/21 скасовано, справу №903/852/21 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

14.03.2023 матеріали справи №903/852/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 прийнято апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі №903/852/21 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л.

Розгляд апеляційної скарги призначено на "18" квітня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

Запропоновано учасникам справи - у строк до 10.04.2023 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу (з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Верховного Суду від 20.02.2023 у справі №903/852/21) в порядку, передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

07.04.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі №903/852/21, в якому останній вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 18.04.2023 з`явились представник апелянта (особи, яка не брала участі у справі) - Гриценко Д.В. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Еasy Соn"), який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та представник позивача - Симчук Н.В., який запередив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та надали пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомлені.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційні гарантії захисту прав та інтересів в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1 розділу І, главі 1 розділу ІV ГПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження судових рішень у господарському судочинстві.

Частина перша статті 254 ГПК України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

У розумінні наведених норм процесуального права судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Якщо буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Також, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Апелянт ТОВ "АТБ-Маркет", обґрунтовуючи звернення з апеляційною скаргою у зв`язку з порушенням своїх прав, зазначало, що рішенням вирішені питання про права, інтереси та обов`язки ТОВ "АТБ-Маркет", яке не було учасником цієї справи.

Так, ТОВ "АТБ-Маркет"" стверджує, що в мотивувальній частині рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі №903/852/21 зазначено: "…право користування нежитловими приміщеннями, котрі знаходяться на орендованій ТОВ "Екопрод" земельній ділянці за адресою: м. Луцьк, майдан Привокзальний, 1, у ТОВ "Екопрод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БВР-БУД" припинилось, а у третіх осіб (ТОВ "АТБ-Маркет"", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) виникло саме з 30 вересня 2020 року з моменту реєстрації приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л. О. права власності на нежитлове приміщення за адресою: м-н Привокзальний, 1Б, приміщення 1, площею 1 264, м2 за ТОВ "АТБ-Маркет".

ТОВ "АТБ-Маркет" вважає, що питання щодо права оренди ТОВ "Екопрод" за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2011 та заміни орендаря за цим договором на нових власників нежитлових приміщень, що розташовані на орендованій ТОВ "Екопрод" земельній ділянці, повинні вирішуватися в одному судовому процесі за участю ТОВ "Екопрод" та нових власників нежитлових приміщень.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2023 у даній справі, переглядаючи ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 про закриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі №903/852/21 вказав, що 23.03.2011 Луцькою міською радою як орендодавцем та ТОВ "ЕКОПРОД" як орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на майдані Привокзальному, 1 у м. Луцьку, кадастровий номер 0710100000:11:062:0036, площею 2 079 м2.

Суд також зазначив, що 07.08.2019 між ТОВ "Екопрод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БВР-БУД" був укладений договір генерального підряду про забудову земельної ділянки № 1, відповідно до якого об`єктом будівництва є нове будівництво спеціальних магазинів з продажу будівельних матеріалів і виробів з офісним приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 25.08.2020 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради було видано сертифікат серії ВЛ № 122200825816 про засвідчення відповідності закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво спеціальних магазинів по продажу будівельних матеріалів і виробів з офісним приміщенням на майдані Привокзальному, 1, у м. Луцьку" проектної документації та підтвердження його готовності до експлуатації. У подальшому, як зазначив суд апеляційної інстанції, з 30.09.2020 до 04.02.2022 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 1264 м2 за ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", приміщення 2 загальною площею 501,8 м2 за ОСОБА_1 , приміщення 3 загальною площею 21 м2 за ОСОБА_2 , приміщення 4 площею 1092,1 м2 за ОСОБА_3 , групу нежитлових приміщень 5 загальною площею 115,9 м2 за ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що судовими рішеннями у даній справі не вирішувались питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "АТБ-Маркет", а здійснювалось дослідження наявності правових підстав для визнання припиненими правовідносин позивача ТОВ "Екопрод" як орендаря за договором оренди земельної ділянки з Луцькою міською радою (орендодавцем); ТОВ "АТБ-Маркет" не є стороною правовідносин між Луцькою міською радою та ТОВ "Екопрод", які виникли на підставі договору оренди земельної ділянки. Суд зауважив, що доводи скаржника про те, що в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, є помилковими, оскільки в мотивувальній частині рішення суд зазначив про встановлену обставину, яка є підставою позовної вимоги, зокрема, що позивач завершив будівництво і збудований та прийнятий в експлуатацію об`єкт оренди йому не належить, оскільки за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлове приміщення за адресою: майдан Привокзальний, 1-Б, м. Луцьк, зареєстровано за іншими особами, в тому числі приміщення 2 загальною площею 501,8 м2 за ТОВ "АТБ-Маркет".

Колегія суддів Верховного Суду, з огляду на обставини, встановлені судом апеляційної інстанції у даній справі, повважала, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків, що оскаржуване судове рішення безпосередньо не впливає на права та обов`язки скаржника та зазначила, що суд апеляційної інстанції, обмежившись посиланням на те, що судовими рішеннями здійснювалось лише дослідження наявності правових підстав для визнання припиненими правовідносин позивача ТОВ "Екопрод" як орендаря за договором оренди земельної ділянки з Луцькою міською радою як орендодавцем, та зазначивши, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції суд прямо не вказав на права, інтереси та (або) обов`язки скаржника особи, яка не брала участі у справі, не надав правової оцінки доводам скаржника щодо порушення його прав та інтересів як нового власника нежитлового приміщення, розташованого на орендованій ТОВ "Екопрод" земельній ділянці, а також не звернув уваги на висновки місцевого суду, викладені у мотивувальній частині рішення, про виникнення прав у третіх осіб (у тому числі ТОВ "АТБ-Маркет") на нежитлові приміщення, які знаходяться на орендованій земельній ділянці.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 1 264, кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".

12.10.2020 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 501,8 кв.м. за ОСОБА_1

13.10.2020 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 21 кв.м, за ОСОБА_2

13.10.2020 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , площею 1 092,1 кв.м. за ОСОБА_3

04.02.2021 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. було зареєстровано право власності на групу нежитлових приміщень 5, котрі знаходяться за адресою: майдан Привокзальний, 1Б, загальною площею 115,9 кв.м. за ОСОБА_1

19.04.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "АТБ-Маркет" на виконання усного доручення колегії суддів в судовому засіданні 18.04.2023 надійшла заява про долучення інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №29485384 від 18.04.2023 щодо власників приміщень, розташованих за адресою: Волинська область, м. Луцьк, майдан Привокзальний, 1-Б, з якої вбачається, що приміщення 1а площею 361,4 кв.м; приміщення 2 площею 501,8 кв.м; приміщення 3 площею 21 кв.м; приміщення 4 площею 740,9 кв.м; приміщення 5 площею 96,8 кв.м належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт-Груп" (код ЄДРПОУ 44679484).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У відповідності до ч. 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши наведену норму, колегія суддів зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити (можуть бути залучені) у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь (яку залучають) у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто, є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Отже з наведнених положень пороцесуального закону слідує, що суд вправі залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача так і відповідача за умов, що рішення у відповідній справі може вплинути на її права та обов`язки у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у зазначеній справі є визнання припиненим у позивача права користування земельною ділянкою, кадастровий номер: 0710100000:11:062:0036, площею 2079 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (зереєстрованої в Управлінні Держгеокадастру в м.Луцьку Волинської області 07.11.2011 за №071010004000187).

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі нових учасників судового процесу, надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Представник позивача повідомлений 18.04.2023 в судовому засіданні про дату, час і місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 42, 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №903/852/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 40, код ЄДРПОУ 30487219); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт-Груп" (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Січових стрільців, будинок 6, офіс 320код ЄДРПОУ 44679484)

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" травня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Судове засідання "16" травня 2023 р. об 14:30 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con" із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" - Гриценком Д.В.

4. Зобов`язати апелянта надіслати на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду до 05.05.2023 року.

5. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт-Груп" - надати суду в строк до 15.05.2023 року відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

8. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи, у разі відсутності вказаних відомостей - засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.