Рішення

від 11.04.2023 по справі 905/1591/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2023 Справа №905/1591/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Курило Г.Є., суддів Лободи Т.О., Говоруна О.В.,

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Агрос, село Нововодяне Добропільського району Донецької області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Джерело, селище Світле Добропільського району Донецької області

про стягнення 989189,00грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Ремез К.І. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився.

Суть справи: Позивач, Селянське (фермерське) господарство Агрос, село Нововодяне Добропільського району Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Селянського (фермерського) господарства Джерело, селище Світле Добропільського району Донецької області про стягнення збитків в розмірі 989189,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Селянським (фермерським) господарством Агрос понесено збитки внаслідок незаконного збирання відповідачем на земельній ділянці з кадастровим номером 1422088000:01:000:1443, загальною площею 41га, врожаю пшениці ярої у кількості 200 тон.

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1591/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.09.2021 о 10:20год.

27.08.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису та 03.09.2021 до канцелярії від позивача надійшли ідентичні за змістом клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме оригіналів заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

06.09.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

07.09.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання про долучення копії постанови Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №540/427/17.

07.09.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії документа.

08.09.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Джерело" на користь Селянського (фермерського) господарства "Агрос" вартість безпідставно набутого майна (врожаю пшениці ярої 2018 року) у розмірі 989189,00 грн; стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Джерело" на користь Селянського (фермерського) господарства "Агрос" витрати по сплаті судового збору в розмірі 14837,83грн; стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Джерело" на користь Селянського (фермерського) господарства "Агрос" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

09.09.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.09.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкладено підготовче засідання на 12.10.2021 о 12:30год.

23.09.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідач повністю не визнає зазначені вимоги позивача та вважає їх безпідставними. Відповідач наполягає, що користувався земельною ділянкою з кадастровим номером 1422088000:01:000:0377 площею 40,0 га (в подальшому збільшено розмір землі до 41,0 га та змінено кадастровий номер на 1422088000:01:000:1443) на підставі договору оренди від 01.07.2005 та після закінчення строку його дії. Враховуючи те, що переможцем торгів (аукціону) визначено позивача, відповідач змушений був за попередньою домовленістю з С(Ф)Г «Агрос» зібрати власний врожай пшениці озимої та повернути законному орендарю земельну ділянку. За весь час (до червня 2018 року) відкритого користування даною земельною ділянкою відповідач звітував до усіх необхідних статистичних і податкових органів та сплачував у повному обсязі і у встановлені строки необхідні податки, що підтверджується податковими звітами. Відповідач заперечує факт збирання врожаю пшениці ярої на земельній ділянці площею 40,0 га з кадастровим номером 1422088000:01:000:0377 (нинішній кадастровий номер 1422088000:01:000:1443 площею 41,0 га). Між сторонами укладено договір зберігання від 10.05.2018, згідно якого С(Ф)Г «Джерело» зобов`язується передати С(Ф)Г «Агрос» на зберігання 200 т пшениці терміном з 10.05.2018 по 10.09.2018, а С(Ф)Г «Агрос» зобов`язується прийняти це майно та своєчасно повернути С(Ф)Г «Джерело». В обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 по справі №905/2385/18, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019.

Ухвалою суду від 12.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1591/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.11.2021 о 12:00 год.

23.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Позивач звертає увагу суду, що відповідач визнає обставини користування ним спірною земельною ділянкою відповідно до договору оренди від 01.07.2005, строк дії якого сплив у 2015 році. Також відповідач стверджує, що він протягом 2017-2018 років користувався земельною ділянкою без наявності на те правових підстав (діючого договору оренди). Користування земельною ділянкою за відсутності договору оренди, державна реєстрація якого проведена, не допускається. Позивач наполягає, що відповідач не передавав майно на зберігання позивачу, акти приймання-передачі будь-якого майна між сторонами відсутні. Позивач погоджується із відповідачем щодо преюдиційності рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/2385/18 від 22.04.2019, залишеного в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, так вказаним рішенням встановлені факти відсутності будь-яких домовленостей між сторонами щодо збору будь-якого врожаю, компенсації будь-яких видатків сторін, користування земельними ділянками тощо.

10.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає, що встановлені обставини господарської справи №905/2385/18 є належними та допустимими доказами на підтвердження безпідставності вимог позивача по справі №905/1591/21.

Ухвалою суду від 10.11.2021 прийнято заяву позивача про зміну предмета позову від 07.09.2021 та вирішено розглядати позовні вимоги з урахуванням цієї заяви; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження №12019050230001338 від 08.10.2019 у Відділі поліції № 1 (м.Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії договорів поставки №60262952 від 03.07.2018 та №60262954 від 13.04.2018, укладених між Селянським (фермерським) господарством "Джерело" та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд", а також додаткових угод до цих договорів та первинні документи - видаткові накладні, акти приймання - передачі, платіжні доручення, що посвідчують рух товарів між сторонами договорів у липні-серпні 2018 року, а саме пшениці 2 класу; відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 об 11:30 год.

22.11.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.11.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли документи.

Ухвалою суду від 23.11.2021 призначено справу №905/1591/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства Агрос, село Нововодяне Добропільського району Донецької області до відповідача Селянського (фермерського) господарства Джерело, селище Світле Добропільського району Донецької області про стягнення 989189,00 грн до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 призначено автоматичний розподіл справи №905/1591/21 для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.11.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Бокова Ю.В., Говорун О.В.

Ухвалою суду від 25.11.2021 прийнято справу №905/1591/21 до колегіального розгляду у складі: головуючої судді Курило Г.Є., суддів Бокової Ю.В., Говоруна О.В., розгляд справи почато спочатку; призначено підготовче засідання на 14.12.2021 о 15:30год.

26.11.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками.

29.11.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд не брати до уваги докази, подані відповідачем 23.11.2021 внаслідок невиконання ним вимог процесуального закону.

07.12.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання з викладанням правової позиції. Позивач стверджує, що 18.04.2018 ним було оброблено спірну земельну ділянку гербіцидами широкого спектру дії, внаслідок чого було знищено наявну на ній рослинність, яку становили бур`яни. Відповідач не надав суду доказів наявності у нього правових підстав для засіву спірної ділянки, збору на ній врожаю, а також наявності у нього матеріальних ресурсів для засіву (насіння, добрива, гербіциди, технічні та трудові ресурси тощо). Позивач наполягає, що відповідач набув без достатніх правових підстав врожай пшениці ярої, зібраний ним на земельній ділянці, що перебуває в оренді у позивача.

09.12.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

14.12.2021 в підготовчому засіданні відповідач надав суду документи для долучення до матеріалів справи, а саме пояснення на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2021 та клопотання про долучення доказів по справі.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання на 17.01.2022 о 14:30год.

29.12.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов супровідний лист на виконання вимоги суду із додатками за переліком.

10.01.2022 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшли пояснення по суті спору. Позивач наголошує, що з доданих до відзиву первинних документів вбачається, що відповідач отримав послуги щодо земельних ділянок площею 70 га та 60 га, проте місцезнаходження цих ділянок, кадастрові номери цих ділянок у документах не зазначені. Відповідач стверджує, що платив орендну плату, проте розмір та періоди сплати невідомі, чим визначений розмір плати, чи ґрунтується він на актуальній на момент сплати нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки невідомо. Відповідач не мав правових підстав сплачувати плату за землю ані у виді земельного податку, ані у виді орендної плати. Врожай, вирощений на спірній земельній ділянці, може належати виключно орендарю цієї ділянки. Позивач звертає увагу суду, що відповідач до відзиву надав акт надання послуг №4 від 28.08.2017, відповідно до якого ФОП Динник С.М. надала відповідачу повністю ідентичні послуги, що вказані в акті надання послуг №5 від 20.09.2017 «передпосівна культивація ріллі та посів пшениці озимої на 70 га».

11.01.2022 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою суду від 17.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1591/21 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 17.02.2022 о 14:30год.

08.02.2022 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ФОП Динник С.М. інформацію щодо наявності у власності ФОП Динник С.М. у період 2017-2018 роки сільськогосподарської техніки (трактори, комбайни, культиватори, навісне обладнання тощо).

16.02.2022 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи відомості з офіційних сайтів зернотрейдерів.

Ухвалою суду від 17.02.2022 в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено; закрито підготовче провадження у справі №905/1591/21; призначено розгляд справи по суті на 10.03.2022 о 14:00 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на сьогоднішній день.

Наказом Голови Господарського суду Донецької області № 20 від 28.02.2022 Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Приймаючи до уваги неможливість забезпечити безпечне перебування суддів, працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду, призначене на 10.03.2022 судове засідання у справі №905/1591/21 не відбулось.

Листом від 06.05.2022 судом повідомлено сторін, що після відновлення можливості забезпечити реалізацію сторонами прав приймати участь у розгляді справи та про поновлення діяльності суду у звичайному режимі, учасників справи буде одразу повідомлено ухвалою суду про призначення судового засідання.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою суду від 12.08.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №905/1591/21 в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи.

15.08.2022 до суду від позивача на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 12.08.2022 у справі №905/1591/21 надійшов лист, яким повідомлено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у поданих раніше до суду процесуальних документах. Всі докази стороною позивача подані у повному обсязі. Позивач як юридична особа продовжує здійснювати свою діяльність за тих умов, що склалися. Керівник позивача, ОСОБА_3 , мобілізований до ЗСУ 24.02.2022 та проходить військову службу на території Донецької області. Адвокат позивача, Ремез Катерина Ігорівна, здійснює представництво позивача та надає йому правничу допомогу, знаходиться та здійснює свою діяльність у місті Дніпро. Адвокат Ремез К.І. висловлює своє бажання приймати участь у судових засіданнях за наявності можливості у суду за допомогою програмного комплексу EasyCon або у будь-який інший спосіб.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області № 02-01/33 від 19.01.2023 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1591/21 для визначення судової колегії у зв`язку з обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Говорун О.В., Лобода Т.О.

Ухвалою суду від 16.03.2023 прийнято до провадження справу № 905/1591/21 у складі колегії суддів: головуюча суддя Курило Г.Є., судді Говорун О.В., Лобода Т.О., розгляд справи вирішено почати зі стадії розгляду справи по суті; призначено судове засідання по справі № 905/1591/21 на 11.04.2023 о 14:00 год.

Ухвала суду від 16.03.2023 направлялась на юридичну адресу відповідача, крім того відповідачу була передана телефонограма.

В судове засідання 11.04.2023 з`явилась представник позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, надала пояснення по справі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання 11.04.2023 відповідач не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на його юридичну адресу та передачі телефонограми.

Виходячи з того, що відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

01.07.2005 між Добропільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством «Джерело» (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі, згідно з п. 1 якого орендодавець, згідно до розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації від 21.04.2005 № 136 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Світлівської сільської ради за межами населених пунктів.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 40,0га, у тому числі 40,0га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 385399,80 грн (п.п.2, 5 договору).

Згідно з п. 8 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, та у разі прийняття позитивного рішення, скласти додаткову угоду про продовження дії договору.

Нарахування річної орендної плати: 385399,80 грн * 0,1% = 385,40 грн, де 0,1 % - ставка земельного податку (п. 9 договору).

За умовами п. 11 договору орендна плата належить зарахуванню до бюджету по строкам сплати, з моменту розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації від 21.04.2005 №136. Реєстрація укладеної угоди здійснюється в Добропільському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, до 15 серпня - 192,70 грн; до 15 листопада 192,70 грн. Орендну плату слід перераховувати на рахунок Світлівської сільської ради, відкритий в управлінні Держказначейства у Донецькій області.

П.п. 13-16 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди дотримувати вимог протиерозійної організації території.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення (п. 17 договору).

Відповідно до п. 20 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 36 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 42 договору).

21.04.2005 між Добропільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Джерело» підписано акт прийму-передачі земельної ділянки площею 40,0 га.

В 2014 році між Добропільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Джерело» підписано додаткову угоду до договору оренди землі від 01.07.2005 №1816 кадастровий номер 1422088000:01:000:0377, у відповідності до якої внесено зміни до п.5 договору, виклавши його у такій редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки 878555,19 грн (з коефіцієнтом 3,2*1,756)». Внесено зміни до п. 9 договору, виклавши його у такій редакції: «орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 26356,66 грн на рік».

Відповідач наполягає, що після закінчення строку дії договору оренди від 01.07.2005, ним вчинялись дії на подовження дії означеного договору, відповідач відкрито користувався земельною ділянкою площею 40,0 га з кадастровим номером 1422088000:01:000:0377 (нинішній кадастровий номер 1422088000:01:000:1443), а також здійснював оплату земельного податку та орендних платежів, на підтвердження чого до матеріалів справи надані договір №3-23/04-1 від 23.04.2015, що укладений між С(Ф)Г «Джерело» та ТОВ «Донбасгеоземлеустрій» на виготовлення проектної продукції, у відповідності до якого відповідач доручив виконавцю виконати роботи з підготовки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області; лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 23.12.2015 за № Л-220/0-243/6-15; копії податкових декларацій з плати за землю земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік; копії податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік; платіжні доручення, що свідчать про сплату останнім оплати за оренду землі, а також єдиного податку сільгоспвиробників 4 групи.

Відповідач зазначив, що в 2017 році здійснив посів озимої пшениці на земельній ділянці площею 40,0 га з кадастровим номером 1422088000:01:000:0377 (на теперішній час кадастровий номер 1422088000:01:000:1443) та в червні - липні 2018 року провів роботи по збиранню врожаю, так було зібрано приблизно 110,0-112,0 тон озимої пшениці 2-го класу, яка реалізована Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Так, 12.03.2017 між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Динник С.М. (виконавець) укладено договір про надання послуг №1, згідно з п. 1.1 якого за завданням замовника виконавець надає замовнику послуги з обробітку сільськогосподарських угідь в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до п. 1.2 договору за цим договором виконавець надає замовнику такі послуги: боронування ріллі; культивація ріллі; посів ярих та озимих культур; збирання врожаю зернових та олійних культур; осіння пахота ріллі.

Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами вдень остаточного виконання завдання. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг протягом 2-х днів (п.п. 4.1-4.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2018 (п. 6.3 договору).

Згідно з актом надання послуг №4 від 28.08.2017 ФОП Динник С.М. були надані відповідачу послуги з передпосівної культивації під озиму (70 га) на суму 22410,00грн без ПДВ та з посіву озимої пшениці з мінеральними добривами (70 га) на суму 30590,00грн без ПДВ. Загальна вартість виконаних робіт без ПДВ склала 53000,00 грн.

Відповідно до акту №1 витрати насіння і садивного матеріалу за серпень 2017 року відповідачем здійснено висів насіння (садіння) рядковим способом на богарних землях, зокрема, пшениці озимої сорт «Єрмак» І репродукція на земельних ділянках площею 40 га та 30 га на загальну суму 19360,00 грн та 14520,00 грн відповідно. Акт підписано керівником та бухгалтером відповідача.

28.08.2017 ФОП Динник С.М. виставлено С(Ф)Г «Джерело» рахунок-фактуру №6 від 28.08.2017 за послуги з обробки ґрунту, посіву озимої пшениці на ділянці площею 70 га на загальну суму 53000,00 грн.

25.03.2017 між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Динник С.М. (виконавець) укладено договір №1 про надання послуг у рослинництві, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати послуги по обробці земель сільськогосподарського призначення.

20.09.2017 між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Динник С.М. (виконавець) підписано акт надання послуг, згідно з яким виконавцем у період з 15 вересня по 20 вересня 2017 року були виконані наступні роботи: культивація ріллі та посів пшениці озимої під врожай 2018 року на суму 20000,00грн.

29.09.2017 Фізичною особою-підприємцем Динник С.М. виставлено відповідачу рахунок фактуру №3 від 29.09.2017 за надання послуг обробітку ріллі: культивація та посів пшениці озимої під врожай 2018 року на загальну суму 20000,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням №377 від 29.09.2017 відповідачем сплачено на рахунок ФОП Динник С.М. оплату за послуги обробітку ріллі згідно рахунку №3 від 29.09.2017 на загальну суму 20000,00 грн.

До матеріалів справи додано рахунок-фактуру №590 від 21.08.2017 та видаткову накладну №865 від 22.08.2017, з яких вбачається придбання Селянським (фермерським) господарством «Джерело» 8,3 тони нітроамофоски NPK 16:16:16 на загальну суму 78036,60грн.

Згідно з актом №4 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за серпень 2017 року, складеного відповідачем, призначення і спосіб застосування добрив (отрутохімікатів, гербіцитів): основне з посівом озимої пшениці; внесено на багорних землях, добрива внесені під урожай 2018 року, зокрема відповідачем використано наступні добрива: нітроамофоска NPK 16:16:16 на земельних ділянках з площею 40 га та 30 га.

04.10.2017 між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (покупець) та ТОВ «Торговий дім «Азовконтакт» (постачальник) укладено договір поставки № ТД 147/2017, за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця мінеральні добрива (товар), а покупець зобов`язується оплатити та прийняти його на умовах цього договору. Найменування товару, одиниці виміру, кількість товару, ціна за одиницю товару вказані в специфікаціях до договору.

04.10.2017 сторонами в рамках договору поставки №ТД 147/2017 від 04.10.2017 підписано специфікацію № 1, якою визначено, що поставляється наступний товар: селітра аміачна у кількості 10 т на загальну суму 79000,08 грн.

Згідно з платіжним дорученням №386 від 12.10.2017 відповідач перерахував на рахунок ТОВ «Торговий дім «Азовконтакт» оплату за селітру аміачну в розмірі 79000,00грн.

До матеріалів справи додано акт №4 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за березень 2018 року від 12.03.2018, у відповідності до якого призначення і спосіб застосування добрив (отрутохімікатів, гербіцитів): підживлення основне; внесено на богарних землях; добрива внесені під урожай 2018 року; зокрема відповідачем використана селітра аміачна на земельних ділянках з площею 40 га та 30 га.

01.02.2018 Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та ФОП Динник С.М. (виконавець) підписано договір на виконання сільськогосподарських робіт, згідно з п. 1.19 договору виконавець відповідно до заявки замовника здійснює сільськогосподарські роботи 70 га. Всі види робіт здійснюються силами та технічними засобами виконавця на період з 01.02.2018 по 31.12.2018.

31.08.2018 Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та ФОП Динник С.М. (виконавець) підписано акт виконаних сільськогосподарських робіт про те, що виконавець надав замовнику наступні сільськогосподарські послуги: збір зернових культур (пшениця) 40 га по ціні 1000,00 грн за га на суму 40000,00 грн.

13.04.2018 між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» та ФОП Динник С.М. підписано акт надання послуг №1 від 13.04.2018 про те, що за період з 12.03.2018 по 13.04.2018 ФОП Динник С.М. були виконані наступні роботи: боронування пшениці бороною пружиною у кількості 70 га на суму 17500,00 грн; підживлення пшениці озимої у кількості 70 га на суму 42000,00 грн; боронування зябу під соняшник у кількості 60га на суму 12000,00 грн; культивація зябу під соняшник 2-х разове у кількості 120 га на суму 36000,00 грн; посів соняшника у кількості 60 га на суму 42000,00 грн; допоміжні роботи по підживленню пшениці озимої та посіву соняшника (навантаження, розвантаження добрив та насіння соняшника, підвезення добрив та насіння) на суму 50500,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт без ПДВ складає 200000,00 грн.

23.04.2018 ФОП Динник С.М. виставлено відповідачу рахунок-фактуру №6 за виконання послуг з обробки ґрунту на суму 200000,00 грн.

10.05.2018 між Селянським (фермерським) господарством «Агрос» та Селянським (фермерським) господарством «Джерело» укладено договір зберігання, за змістом п. 1.1 якого СФГ «Джерело» зобов`язується передати СФГ «Агрос» на зберігання 200 т пшениці терміном з 10.05.2018 по 10.09.2018. СФГ «Агрос» зобов`язується прийняти це майно та своєчасно повернути СФГ «Джерело».

Згідно листа ФОП Динник С.М. від 23.12.2021, 12.03.2017 між С(Ф)Г «Джерело» (замовник) та ФОП Динник С.М. (виконавець) укладено договір №1 про надання послуг з обробітку сільськогосподарських угідь, а саме: боронування ріллі, культивація ріллі, посів ярих та озимих культур, збирання врожаю та олійних культур, осіння пахота ріллі. У зв`язку з чим виконавцем на земельній ділянці площею 40 га за кадастровим номером 1422088000:01:000:0377, що розташована на землях Світлівської сільської ради, восени 2017 року було засіяно озиму пшеницю з внесенням мінеральних добрив. У листопаді 2017 року було проведено перевірку стану зростання даної озимої пшениці, яка мала належний стан вегетації. В третій декаді лютого 2018 року було здійснено підживлення пшениці озимої під покров азотними добривами. В період з 12.03.2018 по 13.04.2018 проведено сільськогосподарські роботи по боронуванню даної пшениці та її підживлення. На травень 2018 року озима пшениця мала належний стан вегетації. У зв`язку з посушливим літом 2018 року жнива почалися раніше з 28 червня. Факт виконання відповідних робіт був підтверджений відповідними актами. Вартість вказаних робіт (послуг) була у повному обсязі сплачена замовником у розмірах та у строки, що встановлені чинним договором. Претензій сторони по об`єму, якості та строкам виконання послуг не мали.

13.04.2018 Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (покупець) та Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (постачальник) укладено договір поставки №60247517, за умовами п. 1.1 якого продавець зобов`язується виробити та передати у встановлені строки зернові та/чи олійні культури (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар.

Згідно п. 2.2.1 договору, продавець зобов`язаний поставити покупцю весь урожай зернових та/чи олійних культур, у кількості не нижче мінімальної (п. 2.1.2), який буде вирощений та зібраний в аграрний період (2018/2019) року на земельній ділянці/ділянках сільськогосподарського призначення продавця загальною посівною площею 75 га, в подальшому «Посівна площа», яка складається з: ділянок для вирощування зернових культур: пшениці загальною площею 30 га; ділянок для вирощування олійних культур: соняшника загальною площею 40 га.

Поставка (передача у власність) товару має здійснюватися продавцем у строки та обсяги за наступним принципом: до « 20» серпня 2018 року продавець зобов`язаний передати у власність покупця зернові культури (п. 2.1.2.а) договору), а також зерно ріпаку, у кількості, загальна вартість яких за передавальними документами (накладним, актам) має бути не менше розміру всієї передоплати, яку продавець отримав за зернові культури та ріпак відповідно до умов п. 5.3 цього договору (п. 4.2.1 договору).

За змістом п. 5.1. договору базова вартість за одну метричну тонну, без ПДВ, пшениці 2295 грн, мінімальна кількість, що підлягає поставці - 75 тон, загальна базова вартість товару, без ПДВ - 172125,00 грн.

Покупець зобов`язується зробити часткову передоплату вартості кожного виду товару шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів у розмірі 30 % до загальної кількості культури (пшениці), розмір передоплати 90000,00 грн (п. 5.3 договору).

Після поставки продавцем товару на суму передоплати (п. 5.3) покупець зобов`язується проводити оплату вартості відповідної партії товару у два етапи: 80 % вартості відповідної партії товару сплачується покупцем протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних додаткових угод про визначення остаточної вартості товару (партії товару), але в будь-якому випадку тільки після здійснення продавцем фактичної поставки (передачі права власності) товару (партії товару (розділ 4 договору) і передачі повного пакету документів, який передбачений цим договором (п. 6.1.5 цього договору); 20 % вартості відповідної партії товару сплачується покупцем протягом 2-х робочих днів після завершення здійснення покупцем перевірки правильності реєстрації продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних (п.5.13.4. цього договору) (п. 5.9 договору).

В додатку №1 до договору поставки №60247517 від 13 квітня 2018 року визначений перелік земельних ділянок (полів), на яких буде здійснюватися вирощування товару продавцем, зернові культури: пшеницю на с/г ділянках загальною площею 30 га на полях Світлівської сільської ради Добропільського району кадастрові номери поля (земельної ділянки) 1422088000:01:000:1726.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна № 8 від 03.07.2018 за договором №60247517 від 13.04.2018 на суму 90001,51 грн, відповідно до змісту якої відповідач передав ДП З ІІ «Сантрейд» пшеницю 2 кл в кількості 18,595 т.

03.07.2018 між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (покупець) та Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (постачальник) укладено договір поставки №60262952, за умовами п. 1.1 якого продавець зобов`язується продати та поставити, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти товар: пшениця 2-го класу урожаю 2018 року (товар), насипом, у відповідності до умов цього договору.

Продавець гарантує покупцю, що товар є його власністю і вільний від прав на нього третіх осіб, зокрема не є предметом застави (в тому числі податкової), не знаходиться під арештом, не є спільною власністю і т.п. (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору продавець зобов`язується поставити 173 метричних тон з опціоном +10,0/-10,0% за вибором продавця.

Згідно з п. 4.1 договору ціна товару без податку на додану вартість (ПДВ) за цим договором складає 4208,33 грн за одну метричну тону. Ціна товару з ПДВ за цим договором складає 5050,00 грн за одну метричну тону.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що загальна вартість товару по цьому договору складає без ПДВ 728041,09 грн, загальна вартість товару з ПДВ складає 873649,31 грн +10,0/-10,0% згідно п. 3.1.

Продавець зобов`язується здійснити поставку товару на умовах ЕХW (франко - зерновий склад/елеватор відповідно до правил Інкотермс 2010) - (Зерновий склад), - "Просянська філія ДП Сантрейд", 53610, вул. Соборна, буд. 1А, смт. Просяна, Покровський р-н, Дніпропетровська обл., надалі пункт поставки. Строк поставки товару: з 03.07.2018 до 06.07.2018, обидві дати включно. Датою поставки вважається дата підписаного всіма сторонами трьохстороннього акту прийому - передачі товару або дата складського документу на відповідну партію товару, яка виписується зерновим складом на покупця. (п.п. 5.1- 5.3 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору право власності на товар (партію товару) переходить до покупця після поставки товару (партії товару), а саме після підписання трьохстороннього акту приймання - передачі товару (продавець - покупець - зерновий склад) або після отримання від зернового складу складського документа на відповідну партію товару, переоформлену на зерновому складі з продавця на покупця.

Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний банківський рахунок продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії товару у два етапи: 80 % вартості відповідної партії товару сплачується покупцем протягом 2-х робочих днів після поставки (передачі) товару покупцю та надання продавцем усіх документів на товар, які визначені в п. 6.1.1 цього договору; 20 % вартості відповідної партії товару сплачується покупцем протягом 2-х робочих днів після надання продавцем документів, які визначені в п. 6.1.2 цього договору та завершення здійснення покупцем перевірки правильності реєстрації продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних (п.6.1 договору).

Цей договір вступає в силу з дати підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань. У випадку поставки всього об`єму товару продавцем в строки по договору (відповідно до п. 5.2 або окремих додатків до договору), строк дії договору вважається продовженим до моменту оплати поставленого товару (п. 11.1 договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін без зауважень та скріплено печатками.

03.07.2018 Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» та Селянським (фермерським) господарством «Джерело» підписано угоду про дотримання сторонами нормативних актів, якими встановлено економічні санкції до певних фізичних та/чи юридичних осіб та на грошові операції з ними.

До матеріалів справи додано реєстри прибуткових накладних, зокрема № LA00000668 за 29.06.2018, № LA00000672 за 29.06.2018, № LA00000666 за 29.06.2018, № LA00000768 за 30.06.2018, № LA00000667 за 29.06.2018, які свідчать про поставку відповідачем пшениці 2 кл.

На підтвердження надання послуг за договором поставки від №60262952 від 03.07.2018 сторонами договору підписні видаткова накладна № 7 від 03.07.2018 на суму 873396,80 грн.

Згідно з платіжним дорученням №20060358 від 04.07.2018 ДП З ІІ «Сантрейд» перерахувало на рахунок СФГ «Джерело» грошові кошти у розмірі 698717,45 грн; згідно з платіжним дорученням № 20062045 від 09.07.2018 ДП З ІІ «Сантрейд» перерахувало на рахунок СФГ «Джерело» грошові кошти у розмірі 174679,35 грн.

В свою чергу, 20.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» подано виконавцю земельних торгів, Приватному підприємству «ГКА», заяву про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів, за змістом заяви зазначено, що ознайомившись з текстом оголошення про продаж права оренди земельної ділянки площею 41,0000 га, розташованої на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (кадастровий номер 1422088000:01:000:1443), за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з пріоритетними та допустимими видами використання (для містобудівних потреб), розміщеного на офіційному веб-сайті Держгеокадастру, лот № 22223 аукціону № 11430, ОСОБА_3 , керівник Селянського (фермерського) господарства «Агрос», бажає взяти участь у земельних торгах та зобов`язується у разі визнання переможцем земельних торгів, після підписання протоколу торгів, укласти договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до платіжного доручення №93 від 20.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» сплачено на рахунок ПП «ГКА» гарантійний внесок учасника торгів лот № 1 договір № Д.1.18-1 в розмірі 5424,44 грн.

Відповідно до платіжного доручення №91 від 20.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» сплачено на рахунок ПП «ГКА» реєстраційний внесок учасника торгів лот № 1 договір № Д.1.18-1 в розмірі 881,00 грн.

Згідно з протоколом проведення земельних торгів (аукціону) №01.18 лот №22223 аукціону №11430 організатором аукціону є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, учасниками по лоту № 1 продаж права оренди земельної ділянки на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, площею 41,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1422088000:01:000:1443, строком на 7 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 1356111,08 грн, стали Селянське (фермерське) господарство «Агрос», громадянин України ОСОБА_4 , громадянин України ОСОБА_5 , Селянське (фермерське) господарство «Джерело», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива», Приватне акціонерне товариство «Екопрод». Переможцем аукціону стало Селянське (фермерське) товариство «Агрос», який запропонував 263626,73грн, що становить 19,44 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

10.05.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером 1422088000:01:000:1443 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (земельна ділянка).

В оренду передається земельна ділянка площею 41,0000 га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1356111,08 грн (п.п. 2, 4 договору).

Відповідно до п. 7 договору договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 8 договору плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто орендарем на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів у формі аукціону по лоту №22223 від 10.05.2018, у розмірі річної орендної плати становить 263626,73грн без ПДВ, що дорівнює 19,44 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктами 13 14 договору передбачено, що право оренди на земельну ділянку виникає у переможця земельних торгів після державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до законодавства України за умови сплати переможцем земельних торгів річної орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За умовами п. 17 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з п. 18 договору передача земельних ділянок орендарю здійснюється у день підписання договору за актом приймання-передачі, який є додатком до договору.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в установленому порядку (п.41 договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

10.05.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером 1422088000:01:000:1443 площею 41,0000 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (земельна ділянка). Претензій до стану земельної ділянки, яка передається в оренду не вказано. До використання земельної ділянки орендар може приступити з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №125138244 від 24.05.2018 державним реєстратором Добропільської районної державної адміністрації Бровко І.М. 18.05.2018 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) №41262739 від 24.05.2018 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422088000:01:000:1443, площею 41 га, строк дії 7 років з правом пролонгації на підставі договору оренди землі б/н від 10.05.2018, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Агрос» та Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.

Відповідно до платіжного доручення №2007 від 14.05.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Донецькій області 258202,29 грн орендної плати за землю за 2018-2019 роки.

Позивач в позовній заяві та протягом розгляду справи наполягав, що у квітні-травні 2018 року земельна ділянка з кадастровим номером 1422088000:01:000:1443 була оброблена позивачем.

26.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (постачальник) та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» (покупець) укладено договір поставки № ДН-64/18-С, у відповідності до п. 1.1 якого цей договір розроблено у відповідності до чинного законодавства України, за цим договором в терміни, визначені договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в специфікації до цього договору, що підписуються та скріплюється печатками обох сторін та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно зі специфікацією №2 від 19.01.2018 поставці підлягає наступний товар: пшениця леннокс 1р, у кількості 15000,00 кг на загальну суму 120000,00 грн разом з ПДВ.

На підтвердження поставки вказаного товару до матеріалів справи додано видаткову накладну № 3071 від 20.04.2018.

У відповідності до платіжного доручення № 1907 від 19.01.2018 С(Ф)Г «Агрос» перераховано на рахунок ТОВ «Імперія-Агро» 120000,00 грн.

18.04.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_3 здійснено обприскування гербіцидами під посів ярої пшениці земельну ділянку площею 41 га.

За змістом накладної №18/04 від 18.04.2018 позивачем використано гербіциди у кількості 120 л.

21.04.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_1 здійснено посів ярої пшениці з внесенням добрив на земельній ділянці площею 41 га.

21.04.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_3 здійснено навантаження добрив під посів ярої пшениці.

За змістом накладної №21/04 від 21.04.2018 позивачем під посів ярої пшениці використано добриво азотно-фосфорне у кількості 4 т.

Згідно з видатковою накладною №38775 від 26.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» отримано від Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» розалік (в) мінеральне добриво у кількості 180,0 л на загальну суму 17020,80 грн разом з ПДВ.

Згідно з видатковою накладною № 38891 від 26.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» отримано від Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» ачіба 5 % к.е (5 л) у кількості 90,0 л, борей 20 % с.к. (5 л) у кількості 25,0 л, колосаль 25 % к.е. (5 л) у кількості 170,0 л на загальну суму 147595,68 грн разом з ПДВ.

Згідно з видатковою накладною №43954 від 04.05.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» отримано від Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» балерину 45,9 % с.е (5 л) у кількості 20,0 л на загальну суму 7881,60 грн разом з ПДВ.

13.05.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_3 здійснено обприскування гербіцидами та мінеральними добривами посіву ярої пшениці 41 га.

Відповідно до накладної б/н від 13.05.2018 позивачем використано розалік у кількості 41 л, балерину у кількості 20 л, колосаль у кількості 20 л.

15.05.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_2 здійснено навантаження добрив, а саме аміачної селітри, транспортування на підкормку ярої пшениці.

15.05.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_1 здійснено розкидання добрив по ярій пшениці на земельній ділянці площею 41 га.

Відповідно до накладної № 15/05 від 15.05.2018 позивачем на підкормку ярої пшениці використано аміачну селітру у кількості 8,5 т.

20.08.2018 комісією у складі директора ОСОБА_3 , головного бухгалтера ОСОБА_6 , тракториста ОСОБА_1 проведено аналіз та інвентаризацію затрат на поле площею 41 га, яке знаходиться на території Світлівської сільської ради, кадастровий номер 1422088000:01:000:1443, про що складено акт інвентаризації по випадку недостачі отримання врожаю по земельній ділянці 41 га, яким встановлено, що всі затрати, які були внесені на поле площею 41 га склали: 571967,26 грн. По всіх витратах господарство повинно було отримати предположену врожайність ярої пшениці у розмірі 200 т з 41 га, але врожай не був отриманий.

Селянське (фермерське) господарство «Джерело» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Агрос» з позовом про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 276459,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Селянське (фермерське) господарство «Джерело» посилається на помилкове перерахування 14.05.2018 платіжним дорученням №455 на рахунок відповідача грошових коштів у сумі 276459,00грн та неповернення останнім вказаних коштів після звернення з відповідною вимогою.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 у справі №905/2385/18, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Джерело» до Селянського (фермерського) господарства «Агрос» про стягнення 276459,00 грн задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Агрос» на користь Селянського (фермерського) господарства «Джерело» 276459,00 грн грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, 4146,89 грн на відшкодування витрат з оплати судового збору.

До матеріалів справи позивачем долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12019050230001338 від 08.10.2019, згідно з яким 08.10.2019 до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в кінці липня 2019 року з його полів, які розташовані на території Світлівської селищної ради, ОСОБА_7 самовільно зібрав врожай пшениці, викравши таким чином майно заявника.

Також до матеріалів справи позивачем додані протоколи допиту свідків в межах кримінального провадження №12019050230001338.

Позивачем до матеріалів справи додано висновок експертного товарознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №18721 за заявою Селянського (фермерського) господарства «Агрос» від 26.11.2020, згідно з яким ринкова вартість не наданої на дослідження та зазначеної в листі пшениці 2-го класу у кількості 191 тони, станом на липень 2018 року складала 989189,00грн. Висновок складено та підписано судовим експертом Ю.Н. Фіткуловим.

Згідно з листом № 260 від 03.12.2021 Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції «Про сорт пшениці Леннокс», сорт пшениці озимої Леннокс це пшениця дворучка, альтернативна пшениця для осінньо-весняного посіву. Леннокс безоста, наномодифікована пшениця німецької селекції. Особливості сорту висока посухостійкість, стійкість до абіотичних стресів, імунітет до грибкових і вірусних захворювань. Сорт має стійкість до полягання, осипання, а також перестою на корню. Завдяки таким якостям Леннокс високо-інтенсивний сорт з рівнем врожайності в умовах Донецької області на рівні 80-115 ц/га, кількість колосків на м2 570 шт., кількість зерен в колосі 31 шт., маса 1000 зерен 45,0 г. Період вегетації даного сорту як ярої пшениці складає 100-110 днів, як озимої 280-300 днів.

Згідно з довідкою Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції № 307 від 15.12.2020 в агрокліматичних умовах Донецької області пшениця яра росте приблизно 100-120 днів. Пшениця яра культура раннього строку сівби, її розпочинають на початку весняних польових робіт, за настання фізичної стиглості ґрунту. За багаторічними даними, найкращі строки сівби пшениці ярої кінець березня початок квітня. В першій декаді липня, при вологості зерна 14-15 % треба розпочинати збирання врожаю пшениці ярої.

Відповідно до бухгалтерської довідки Селянського (фермерського) господарства «Агрос» вих. № 17/12 від 17.12.2021 С(Ф)Г «Агрос» станом на 01.01.2018 оброблялося 1187,0829 га землі (100 га власні, 1087,0829 га орендовані), які територіально розташовані: Нововодянська с/рада 605,5956 га, Святогорівська с/рада 537,0873 га, Ганнівська с/рада 34,40 га, Золотоколодязька с/рада 10,00 га. Протягом 2018 року площа використовуваних земельних ділянок збільшилася внаслідок укладення договорів оренди з фізичними особами та за результатами участі у земельних аукціонах. Станом на 10.05.2018 площа землі склала 1333,0649 га: Нововодянська с/рада - 605,5956 га, Святогорівська с/рада 553,1458 га, Ганнівська с/рада 77,4524 га, Золотоколодязька с/рада 28,00га, Світлівська с/рада 43,00 га, Степанівська с/рада 25,8711 га.

До матеріалів справи додано лист Головного управління статистики у Донецькій області № 01-03/2623-21 від 19.07.2021, яким повідомлено СФГ «Агрос», що врожайність (у масі після доробки) пшениці ярої у підприємствах, які здійснювали діяльність на території Добропільського району, у 2018 році склала 20,5 ц з 1 га зібраної площі. Інформація підготовлена за даними форми державного статистичного спостереження №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду». Без урахування частини тимчасово окупованої території у Донецькій області.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно набув майно (врожай пшениці ярої 2018 року) належне позивачу, у зв`язку з чим звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства Джерело, селище Світле Добропільського району Донецької області про стягнення 989189,00 грн.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб`єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об`єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст.93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, орендарі набувають право володіння і користування земельною ділянкою за плату на підставі договору оренди землі, і таке право набувається на певний строк, визначений договором оренди землі.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Судом встановлено, що 01.07.2005 між Добропільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством «Джерело» (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі, згідно з п.1 якого орендодавець, згідно до розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації від 21.04.2005 №136 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Світлівської сільської ради за межами населених пунктів.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 40,0 га, у тому числі 40,0 га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 385399,80 грн (п.п. 2, 5 договору).

Згідно з п. 8 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, та у разі прийняття позитивного рішення, скласти додаткову угоду про продовження дії договору.

Враховуючи зміст п. 8 договору оренди від 01.07.2005, строк дії вказаного договору закінчився 01.07.2015, доказів поновлення договору на новий строк матеріали справи не містять.

Відповідач наполягає, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.07.2005 Селянське (фермерське) господарство «Джерело» продовжило користуватись спірною земельною ділянкою, так восени 2017 року відповідачем з залученням ФОП Динник С.М. здійснювались сільськогосподарські роботи з посіву озимої пшениці, її удобрення та підживлення, а влітку 2018 року (як стверджує відповідач кінець червня -початок липня) було здійснено збір зернових культур.

Позивач в свою чергу стверджує, що саме ним у квітні 2018 року була оброблена спірна земельна ділянка та засіяна ярою пшеницею.

Позивач переконаний, що відповідачем неправомірно зібраний врожай на земельній ділянці з кадастровим номером 1422088000:01:000:1443, оскільки вказана земельна ділянка знаходилась в оренді у позивача на підставі договору оренди землі від 10.05.2018 та була саме ним засіяна ярою пшеницею у квітні 2018 року, з огляду на що вважає, що відповідачем безпідставно набуто майно (врожай пшениці ярої 2018 року) на загальну суму 989189,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з приписами ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом приписів глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 Цивільного кодексу України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Зазначена норма закону застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Статтею 775 Цивільного кодексу України передбачено, що наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

Відповідно до пункту б) частини першої статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Таким чином, відповідач після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.07.2005 продовжив користуватись спірною земельною ділянкою за відсутності правової підстави, оскільки договір оренди землі від 01.07.2005 припинив свою дію.

В той же час судом встановлено, що 10.05.2018 відбувся аукціон, оформлений протоколом проведення земельних торгів (аукціону) №01.18 лот №22223 аукціону №11430, організатором аукціону стало Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, лот №1 визначено як продаж права оренди земельної ділянки на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, площею 41,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1422088000:01:000:1443, строком на 7 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 1356111,08 грн. Переможцем аукціону стало Селянське (фермерське) товариство «Агрос», який запропонував 263626,73 грн, що становить 19,44 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

10.05.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером 1422088000:01:000:1443 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (земельна ділянка).

В оренду передається земельна ділянка площею 41,0000 га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1356111,08 грн (п.п. 2, 4 договору).

Пунктами 13 14 договору передбачено, що право оренди на земельну ділянку виникає у переможця земельних торгів після державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до законодавства України за умови сплати переможцем земельних торгів річної орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10.05.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером 1422088000:01:000:1443 площею 41,0000 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (земельна ділянка). Претензій до стану земельної ділянки, яка передається в оренду не вказано. До використання земельної ділянки орендар може приступити з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 125138244 від 24.05.2018 державним реєстратором Добропільської районної державної адміністрації Бровко І.М. 18.05.2018 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) № 41262739 від 24.05.2018 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422088000:01:000:1443, площею 41 га, строк дії 7 років з правом пролонгації на підставі договору оренди землі б/н від 10.05.2018, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Агрос» та Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними (ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Згідно з приписами ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Враховуючи викладене вище, право користування, в тому числі й право здійснення будь-яких дій з оброблення земельної ділянки та посіву пшениці, виникло у позивача лише з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки, тобто з 18.05.2018, при цьому, докази оброблення земельної ділянки, посіву пшениці за період з 18.04.2018 по 17.05.2018 суд не вважає переконливими, оскільки до набуття в передбаченому законодавством України порядку права оренди на земельну ділянку, позивач не мав будь-яких правомочностей щодо спірної земельної ділянки та є самовільним зайняттям земельної ділянки, що виключає його право на отримання врожаю.

17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 до Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Крім того, частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.

Тлумачення п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість (подібна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 04.08.2021 у справі № 185/446/18, від 07.10.2020 у справі № 450/2286/16-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium міститься принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 910/9397/20, від 10.04.2019 у справі №390/34/17).

В рішенні Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 у справі №905/2385/18, яке набрало законної сили, зазначено наступне: « 05.04.2019 року до господарського суду надійшли пояснення представника відповідача (СФГ Агрос) з доказами, у яких він з посиланням на те, що СФГ Агрос звернулось за правовою допомогою лише 20.03.2019, з метою всебічного забезпечення принципу змагальності господарського судочинства та встановлення дійсних обставин справи в інтересах захисту законних прав та інтересів відповідача, вважає вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню і зазначив наступне. Восени 2017 року, за рік до проведення земельних торгів з продажу права оренди, незважаючи на те, що Селянське (фермерське) господарство Джерело вже не мало законних підстав користуватися згаданою вище земельною ділянкою, оскільки строк дії договору оренди закінчився у 2015 році, Селянське (фермерське) господарство Джерело засіяло цю земельну ділянку озимою пшеницею. Після визначення результатів земельних торгів, що відбулися 10.05.2018, між позивачем та відповідачем (переможцем торгів) в усній формі була укладена угода про компенсування витрат, за умовами якої СФГ «Агрос» не повідомляє до правоохоронних та контролюючих органів про самовільне зайняття СФГ «Джерело» земельної ділянки площею 41,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 14220088000:01:000:1443, що належить відповідачу на умовах договору оренди від 10.05.2018, та дозволяє СФГ «Джерело» користуватися протягом одного року земельною ділянкою, в тому числі зібрати посіяний СФГ «Джерело» на цій земельній ділянці врожай пшениці озимої. СФГ «Джерело», в свою чергу, зобов`язується компенсувати на користь СФГ «Агрос» загальну суму витрат, що будуть понесені СФГ «Агрос» у зв`язку з участю у земельних торгах (аукціоні) з продажу права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 14220088000:01:000:1443, що складаються з: 258202,29 грн орендної плати за 2018-2019 рік користування земельною ділянкою; 1338,00 грн за виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки; 10000,00 грн за виготовлення технічної документації із землеустрою; 3500,00 грн за виготовлення технічної документації з нормативно-грошової оцінки за земельну ділянку; 3418,71 грн за сплату Єдиного податку за період з 10.05.2018 (день укладення договору оренди СФГ «Агрос» та організатором земельних торгів) по 08.08.2018 (день збору СФГ «Джерело» засіяного врожаю з земельної ділянки, яку орендує СФГ «Агрос»). Загальна сума витрат СФГ «Агрос», а, отже, і суми компенсації, склала 276459,00 грн. Умови цієї угоди сторони погодили визнати конфіденційними для третіх осіб з метою збереження ділової репутації підприємств у регіоні та недопущення складення враження про СФГ «Джерело» як про недобросовісного сільгоспвиробника. 11.05.2018 між СФГ «Агрос» та СФГ «Джерело» був укладений договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №4, який є новацією по відношенню до усної угоди про компенсування витрат. За умовами цього договору борг, що виник із зобов`язання СФГ «Джерело» компенсувати витрати, які понесені СФГ «Агрос» у зв`язку з участю у земельних торгах (аукціоні) з продажу права оренди земельної ділянки 276459,00 грн, замінюється на позикове зобов`язання. При досягненні спільної домовленості сторін стосовно умов договору, два екземпляри договору, підписані з боку СФГ «Агрос», 11.05.2018 було направлено поштою на адресу СФГ «Джерело». 14.05.2018 на підставі платіжного доручення №455 СФГ «Джерело» на користь СФГ «Агрос» перерахувало в рахунок виконання зобов`язань за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 4 (новації) грошові кошти у сумі 276459,00 грн. Таким чином, незважаючи на те, що договір, підписаний з боку СФГ «Джерело», не було надіслано на адресу СФГ «Агрос», СФГ «Джерело» вчинило дії на його виконання.

Отже з пояснень СФГ «Агрос», наданих в рамках справи №905/2385/18 вбачається, що СФГ «Агрос» визнало, що СФГ «Джерело» засіяло земельну ділянку озимою пшеницею восени 2017 року, надало СФГ «Джерело» право користуватися протягом одного року земельною ділянкою, в тому числі зібрати посіяний СФГ «Джерело» на цій земельній ділянці врожай пшениці озимої.

Однак, позивач при розгляді даної справи неодноразово наголошував, що саме ним здійснено оброблення земельної ділянки та посів ярої пшениці в квітні-травні 2018 року, та наполягав, що відповідачем не доведено факт посіву ним озимої пшениці на спірній земельній ділянці восени 2017 року.

Таким чином, в даній ситуації позивач діє всупереч принципу добросовісності та доктрині "Venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Висновки щодо застосування норм права, які викладені у Постановах Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 540/427/17, від 12.03.2020 у справі №540/1433/16-ц судом не застосовуються оскільки означені висновки стосуються правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у справі №905/1591/21.

Оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищевикладене, решту аргументів сторін суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують вищевикладених висновків суду.

На підставі зазначеного, дослідивши в сукупності матеріали справи та долучені докази, з огляду на їх вірогідність, суперечливу поведінку позивача, суд дійшов висновку, що позивач не довів наявність у нього права власності на зібраний відповідачем врожай, що виключає право на отримання відшкодування його вартості.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зв`язку з недоведеністю.

Позивачем заявлено клопотання допитати в якості свідків у судовому засіданні керівника позивача Стрепоченко Миколу Борисовича та керівника відповідача Баришкевича Олександра Петровича в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України для підтвердження або спростування викладених у позові обставин щодо належності зібраного та реалізованого відповідачем врожаю.

Суд звертає увагу, що особи, які заявник просить суд викликати у якості свідків є керівниками учасників справи, які в силу приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України як представники сторін у справі мають процесуальні права, зокрема, надавати суду пояснення, свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. Протягом розгляду справи керівники сторін брали участь в судових засіданнях, надавали пояснення, тому суд не вбачає підстав у задоволенні означеного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача. Позивач просив суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Джерело" на користь Селянського (фермерського) господарства "Агрос" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, вказане клопотання позивача також не підлягає задоволенню відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства Агрос, село Нововодяне Добропільського району Донецької області до Селянського (фермерського) господарства Джерело, селище Світле Добропільського району Донецької області про стягнення 989189,00 грн - відмовити повністю.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 11.04.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2023.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Т. О. Лобода

Суддя О.В. Говорун