Ухвала

від 18.04.2023 по справі 908/35/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/15/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2023 Справа № 908/35/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/35/23

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинки Перетворювач-2, 69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 6

про стягнення 675 000,00 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Шеховцова Н.О., довіреність №525/20-23 від 30.12.22

Кривик А.В., довіреність № 579/20-23 від 25.01.23

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

03.01.23 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 20.12.22 № 20/12-04 з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерну МТМ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинки Перетворювач-2 (далі ОСББ Перетворювач-2) про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води від 04.01.16 № 100229 у розмірі 675 000,00 грн.

03.01.23 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.01.23 по справі № 908/35/23 позовну заяву концерну МТМ за вих. від 20.12.22 № 20/12-04 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та повну (правильну) юридичну адресу відповідача.

25.01.23 до суду від представника концерну МТМ надійшла заява за вих. від 24.01.23 № 24/01-02 про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 09.01.23.

Ухвалою від 30.01.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/35/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.02.23 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 27.02.23 оголошено перерву без винесення ухвали до 21.03.23 о 12 год. 00 хв.

07.03.23 на адресу суду від позивача надійшов лист з додатками за вих. б/н від 03.03.23, відповідно до якого позивачем надано листування між сторонами по суті спору.

09.03.23 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. №4-23 від 06.03.23, в якому просить зупинити розгляд справи до зупинення війни та бойових дій.

В судове засідання 21.03.23 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до законодавства.

17.03.23 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Ухвалою від 21.03.23 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.05.23 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/35/23 на 18.04.23 об 11 год. 30 хв.

17.04.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 17.04.23 № 5-23, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи до завершення воєнних дій на території України.

В судовому засіданні 18.04.23 судом прийнято до розгляду заяви представника відповідача за вих. від 06.02.23 № 3-23 та від 06.03.23 № 4-23.

Крім того, судом в судовому засіданні 18.04.23, розглянуто клопотання представника відповідача за вих. від 17.04.23 № 5-23 про відкладення розгляду справи до завершення воєнних дій на території України та дізнавшись думку позивача (представник позивача віддав розгляд вказаного клопотання на розсуд суду), вирішено відмовити відповідачу в задоволені вказаного клопотання з наступних підстав.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з приписами ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, відповідно до приписів пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача за вих. від 17.04.23 № 5-23 та відкладення розгляду справи № 908/35/23 на невизначений термін.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.23 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до законодавства.

Крім того, у підготовчому засіданні 18.04.23 судом у представників позивача з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 08.05.23 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, 202, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/35/23.

2. Розпочати розгляд справи по суті з 02.05.23.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.23 об 11 год. 30 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 18.04.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун